Vilka djur får privatpersoner döda?

Mördarsniglar måste man få mörda.

Här är villkoren (förutom en hel del andra villkor, så är det även skillnad på reglerna mellan jakt på grävling och igelkott):


Att kvinnan i fallet som du länkar till döms för jaktbrott beror dessutom på att hon använde icke-godkänt jaktmedel, dvs. man får inte fånga och hålla igelkottar i glasburkar

Att döda någon annans husdjur (hund, katt etc.) omfattas av en annan lagstiftning än vilt. Istället för jaktbrott kan man istället dömas för skadegörelse, då husdjur i lagens mening anses utgöra en människas egendom.

Under julfirandet pratade vi om det, det började med varför vi människor tycker att det är mer okej att äta vissa djurarter än andra. Sen gled det in på rent dödande.

Undran som fick mig att starta tråden grundar sig i har vi aktivt bestämt vilka djur som står över andra och hur har vi kommit fram till det.

Det här är ingen skröna trots att kanske våra asfaltsgenerationer kommer att påstå det
Att mänskligheten har dödat djur har uppstått i framförallt ett födoperspektiv, kläder=päls
Sen har det anpassats över tiden tex ekorrjakt har upphört för att varken päls eller kött tas tillvara längre, och då finns ju egentligen ingen rimlig anledning att ta kål på dom, skyddsjakt säger en del, ja det är ju ytterligare en anledning till att döda djur, nån har nämnt råttor, soptippskråkor vad dom nu gör för skada egentligen förutom att deras soptippsätande skaffar dom en fördel som kan slå ut andra arter.

Återigen: det som inte är förbjudet är tillåtet.

Ett husdjur är egendom i juridisk mening men avliva hur som helst är inte lagligt. Det finns t.ex bestämmelser mot djurplågeri eller avlivar du på ett makabert sätt kan du begå brott mot ev som bevittnar. Detta har snarare att göra med allmäna principen om nödvärn och inte nån rätt att döda djur. En hund som angriper dig är inte alltid tillåtet att döda, skjuter du t.ex ihjäl en polishund som bitit dig åker du dit. Dödligt våld i självförsvar mot en katt finns ingen domstol i världen som kommer köpa. Det finns ingen sk djurrättsordning, förbud mot dödande uppkommer eftersom händelser utvecklar sig. Slås plötsligt larm att älgen är hotad blir den olagligt att döda.

Fram tills några decennier sen var det ingen som tog upp djurens lidande i riksdagsdebatt då kunde nästan inget göras mot vissa bönder som lät sina kor svälta eller skållade ihjäl grisar.

Skyddsjakt är ett avskilt kapitel, enbart särskilt förbestämda personer får bedriva det och kräver särskild förutsättning.

Skyddsjakt är ett avskilt kapitel, enbart särskilt förbestämda personer får bedriva det och kräver särskild förutsättning.[/quote]
Vem som helst får bedriva skyddsjakt om alla kriterier är uppfyllda statligt jaktkort osv, tex gäss i växande gröda

LOL ja men ändå nej bestäm dig

Såg en jädra massa blinkande bilar på E6 häromnatten, stod "viltolycka" på skyltar sen såg jag några i neonvästar gå omkring i buskaget vid sidan Stod "skyddsjägare" bakomtill. Antar att dessa är nån form av jourhavande gäng.

Ok... översta två textraderna är från inlägget ovanför, japp skyddsjägare är mer eller mindre väl utrustade, kring vägar som E6 är det förmodligen väldigt säkerhetsmedvetna jägare som rings in!
Kring vägarna runt Busksnäppehult så är det troligt att den lokale tax-ägaren som sköter eftersöket

Nix.
Det finns rätt många djur som får skyddsjagas "på den egnes initiativ". Som i mitt tidigare exempel med grävlingar.

Med skyddsjakt kan man sudda bort en hel del gränser till vad det är och inte är som t.ex 28§ jaktförordningen.

Sen vet jag inte vilket exempel med grävlingar du menar. Du har inte inte skrivit nåt sånt. Eller skrev du med annat konto?

28 i jaktförordningen har väl egentligen mest med nödvärn att göra? Skyddsjakt bedriver man för att förebygga skada i största allmänhet