Varför inte separera regel 0.03?

Det slog mig alldeles nyss när jag läste ett inlägg när jag tyckte att det inte hade med TS ämne att göra.
Jag tänkte rapportera det för OT tills jag såg att jag samtidigt skulle rapportera det för trams.

Inlägget i fråga tolkar jag som OT men inte trams. Jag har läst och skrivit här i snart 15 år och är helt införstådd med Flashbacks regler och har läst massvis med trådstarter,inlägg och kommentarer om hur
dumma moderatorer är som varnar,stänger av eller slänger deras inlägg.

Det här är inte en fråga om vad moderatorer bedömer vad som är trams och/eller OT för det finns en miljon trådar om det ämnet.

Vore det inte lättare att separera regeln så att man kan rapportera ett inlägg för OT och ett annat för trams?

I min värld tror jag att det skulle underlätta för såväl mods som användare.

P.s,jag har använt sökfunktionen.

Tycker att det funkar ganska bra att ha trams och off topic i samma regel. Men problemen är två. En del verkar tolka det som att inlägget måste uppfylla både tramsvillkoret och off topicvillkoret för att bryta mot regeln. Och en del verkar tycka att "det där är inte trams", vilket kan vara helt korrekt, men irrelevant då det är off topic.

På vilket sätt vore det enklare? Regeln handlar om otillåtna avvikelser från ämnet, genom att tramsa eller börja skriva om något annat ämne. Många gånger är ett inlägg både avvikelse och trams. Tror det skulle kunna bli tvärtom: Man skulle ha svårt att avgöra rätt ofta enligt vilken paragraf man borde anmäla.

Har svårt att tänka mig att det brukar bereda mods några större svårigheter att avgöra på vilket sätt inlägget tramsar och/eller avviker från ämnet. När jag RP:ar 0.03 brukar jag så gott som aldrig känna behov att motivera varför jag gör det. När jag nån gång orkar kolla upp resultatet märker jag att det inte alltid blir borttaget, men jag tror knappast det har att göra med att jag inte skrivit en harang om varför jag tycker det är ett 0.03-brott.

Då förstår jag bättre. Tack.

Det händer ibland att användare, efter att emottagit en 0.03-varning, pm:ar moderatorer eftersom de har missförstått varför deras inlägg ledde till en åtgärd. De kan inte skilja trams från off topic och tror att varningen är utdelad för den ena delen av 0.03 när den är utdelad för den andra.

Jag har inte modererat tillräckligt länge för att kunna ge en historisk bild av varför de två är inbakade i samma regel, men jag kan ge mitt perspektiv på saken och det är att trams och off topic ofta är två sidor av samma mynt. Många inlägg som raderas innehåller inslag av båda två, tramsande rör sig nästintill alltid utanför ämnet för tråden eller besvarar inte frågeställningen på ett korrekt sätt, off topic kan innehålla inslag av trams, men kan också vara seriöst utformade, men röra sig för långt utanför ämnet.

Poängen, vilket har påpekats tidigare i den här tråden, är att den här regeln är till för att bli av med inlägg som förstör diskussionen. Tanken med att diskutera ett ämne är att kunna för en dialog som är fokuserad kring ett särskilt topic eller en specifik frågeställning. Syftet med 0.03-regeln, som jag ser det, är att få en mer fokuserad diskussion kring ett ämne och här är de möjligtvis något löst definierade begreppen "trams" och "off topic" två närbesläktade sådana både i bemärkelsen att de inte sällan överlappar varandra och i bemärkelsen att de stör diskussionen.

Se frågeställningen ur den här vinkeln: Om regeln delades upp i exempelvis 0.03.1 Trams och 0.03.2 Off topic - hur skall en moderator då agera i de många fall där ett inlägg kan klassas som både trams och off topic? Här uppstår ännu ett problem som en följd av att tudela 0.03-regeln.

Rent språkligt och logiskt borde väl regeln heta "Trams eller off topic" så råder det ingen tvekan om den kan användas för båda sakerna var för sig. Jag upplever att inlägg som är OT oftast raderas när jag har rapporterat dem men toleransen för trams är större. Egentligen tycker jag oseriösa svammelsvar är mer förstörande för diskussionen än OT och jag skulle gärna se att man tar i hårdare mot just tramset men tramsdelen av "Trams och off topic" verkar praktiseras väldigt lite. Det är i alla fall mitt intryck utifrån sådant jag rapporterat.

Fast det hjälper knappast att dela upp regeln i två.

Det fetade.

Precis vad jag skulle skriva innan jag såg att du redan uppmärksammat det.

Kanske t.o.m. "Trams och/eller off topic". Det kan ju falla under båda begreppen.

Det finns däremot ingen som helst anledning till uppdelning, det håller jag med om.