Regel 1.12. har uppdaterats (ändrad tolkning av integritetskänsliga uppgifter)

Jag förstår flashback och förhållandet till lagar och regler. Det jag reagerade mot var formuleringen som ger moderatorer fri tolkningsrätt vilket förstås lär resultera i viss irritation bland medlemmarna.

Men lagen är från 1998 och borde antagligen uppdateras.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Lagen_om_ansvar_för_elektroniska_anslagstavlor

Den kommer att uppdateras om exakt tre dagar, då den nya BBS-lagen som vi diskuterar träder i kraft:

(FB) BBS-lagen skärps från 1 januari 2018. Konsekvenser för Flashback?

"Luddigheterna" finns dock i den nya lagen, som Flashback just anpassat sina regler efter.

Tack för den länken. Det gör det iaf lite mer begripligt.

Jag undrar hur/om detta kommer tillämpas retroaktiv? Jag är medveten om att straffrätt inte appliceras retroaktivt, men jag är tveksam till vad man anser vara en "publicering"?

Inlägg som postats innan regeln ändrades, men som bryter mot regeln efter ändring, kommer att raderas. Inget av dessa inlägg kommer resultera i något straff, då de postades innan ändringen ändrades - och därmed var tillåtna.

admin

Jag bryr mig inte om straff, men som jag ser det omöjliggör det Flashback, det kommer skapa enorma hål och göra forumet oanvändbart (allt det där som man/ni har angett som skäl till varför man inte ska kunna avregistrera sig och/eller ta bort gamla inlägg (själv))

Om jag läser tråden om Henrik Vinge eller om den kända svenska komikern t.ex. så kan jag inte se det på något annat sätt än att dom är oerhört kränkande för berörda personer.

Vad har detta med regel 1.12. att göra? Ordet "kränkande" nämns inte ens i den regeln. Vad är det för sorts inlägg om "Henrik Vinge" och "den kända svenska komikern" som var tillåtna innan, men som du nu anser förbjudna enligt regel 1.12.?

admin

Hej. Ni har skrivit att ett brottsoffers identitet inte får nämnas pga nya regeln 1.12. Men gäller det även de misstänkta ? T ex hängs inte alla misstänkta ut i Aftonbladet så det är inte alltid det föreligger allmänintresse

Låter lite luddigt, har ni redan ändrat på inlägg? Ändringen som ändrades??

Att själv ändra inlägg går väl bara en viss tid fö?

Hur ska ni lösa detta rent praktiskt, när det gäller äldre inlägg? Har ni fler verktyg än anmälningsfunktionen för det?

Ifall vi upptäcker inlägg som bryter mot någon av reglerna så raderas dessa. Inlägg kan upptäckas både av oss eller av någon som rapporterat dem.

admin

Det är förbjudet att posta identiteten på brottsoffer, när det avser ett allvarligt brott och det dessutom saknas ett tydligt allmänintresse av att uppgiften sprids. I förtydligandet till regel 1.12. står det:

"Det är förbjudet att posta uppenbart känsliga uppgifter om att någon utsatts för ett allvarligt brott, om spridningen var ägnad att medföra kännbar skada för den drabbade. Med allvarligt brott avses främst sexualbrott och i vissa fall våldsbrott, men däremot inte egendomsbrott eller motsvarande."


Misstänkta för vad? Att ha blivit utsatta för ett allvarligt brott som exempelvis våldtäkt? Ja, den som är misstänkt för att ha blivit utsatt för de brott som avses ovan ingår också i regeln.

admin

En fråga.

Ibland händer det att målsägande i ett våldtäktsfall avsäger sig sekretessskydd under rättsprocessen. Det tillhör ovanligheterna, men det sker.

Är det då fortfarande inte tillåtet att nämna namnet?

Ett exempel på detta var Stureplansfallet för tio år sedan, drygt. Kvinnans namn står i domen. Stureplansfallet var ju väldigt uppmärksammat men det finns även mindre kända fall där kvinnan inte anser sig behöva sekretess.