Citat:
Nu nämner du en grupp "palestinier" som är specifikt etniskt icke-judiska araber trots att det inte fanns någon sån grupp som bestämde över Palestinamandatet under perioden. Det fanns ex. palestinska judar, det fanns andra invandrare från ex. andra delar av arabvärlden osv. Alla är helt hjälplösa för att de inte har någon stat. Men du ser inget problem med att judarna inte har någon stat, det är bara de hjälplösa muslimerna som det är synd om trots att det finns otaliga muslimska stater med samma etnoreligiösa demografi bara i samma region.
Citat:
2. Det mikroskopiskt stora muslimska parti du ojar dig över arbetar inom demokratiska ramar. Detta gjorde aldrig sionisterna.
Vad är det för jävla BS? Var har du läst det? Balfourdeklarationen och dylika koncept är ju klart inarbetade inom tydliga demokratiska ramar. Du är ju värre än Jan Guillou på steroider.
Citat:
3 Var kom de där "100%" ifrån? Menar du att om en enda jude var hederlig så var hela sionistiska projektet legitimt? Tvärtom var det så att de judar som migrerade till Palestina före sionismen för det mesta välkomnades. Det var inte judar som var problemet utan en militant ideologi som sionismen.
Du generaliserar ju hela tiden så jag måste anta att du menar 100%. Om du skulle vara lite mer försiktig i din formulering kanske folk skulle ana en aning intelligens från din sida men det gör du ju inte, du formulerar dig som en propagandistisk demagog som tar all information från Pallywood. Om det fanns hederliga sionister så är inte hela projektet illegitimt heller eller hur? Kan du bara acceptera den biten så har vi åtminstone kommit en centimeter från Pallywood-retoriken.
Citat:
Kontentan är att du är antidemokrat när du inte ser skillnad mellan Palestina under brittiskt styre och Belgien.
Jag förstår inte varför du ger muslimerna frikort att göra massa grejer nej. Jag måste anta att det är grupptänk och identitetspolitik som ligger bakom.
