Trump ger order om ny månlandning

Jag kan stoppa X antal kritor i näsan, men jag gör inte det pga anledningar. Finns det några sådana för att åka tillbaka till månen och åter konstatera att det är en torr, stenig boll?

Visst måste vi ut i rymden om vi ska överleva långsiktigt som art. En bemannad resa till Mars är dock förknippad med enorma risker. Det finns inget magnetfält som skyddar mot farlig högenergistrålning, det finns knappt någon atmosfär och "jorden" på Mars är starkt giftigt och måste genomgå komplicerade reningsprocesser innan den kan användas för odling. Gravitationen är bara något starkare än på månen vilket leder till muskelatrofi och andra medicinska problem.

Jag tror inte folk i allmänhet har klart för sig hur oerhört svårt det kommer att vara att bygga och upprätthålla en koloni på en annan planet. Man gjorde ju försök i USA med att stänga in människor i en stor biodome/växthus. Tanken var att de skulle vara helt självhushållande, även med atmosfären. Det fungerade inte alls och vid slutet av experimentet hade kolonin splittrats i två grupper som inte pratade med varandra.

Att åka dit kan vara en viktig symbolhandling men frågan är hur klokt det är att ha en permanent mänsklig koloni där. Jag säger mänsklig för kanske vore det vettigare att låta robotar utforska och exploatera den röda planeten.

Kanske vore det faktiskt bättre med en koloni på månen. Den har trots allt fördelen av att ligga väldigt nära, sett i ett astronomiskt perspektiv.

Har en känsla av att Putin kommer landa på månen före Trump.

Skämt åsido, det är en spännande tid vi lever i, både på gott och ont.

Resa till månen idag borde väl vara hur enkelt som helst. 1969 klarade man det vid första försöket och med hjälp av en dator med kapacitet mindre än en vanlig smartphone. Bara att använda samma utrustning, samma rymdfarkost osv men lite "upp-hottat".

Datakraften var AVSEVÄRT mindre än i den billigaste smartphonen.

Självklart kan man bygga ett månskepp ganska enkelt idag. Problemet är att man kommer att kräva betydligt högre säkerhet än det var i det gamla Apollo-systemet. Därför behövs det något helt nytt och inte bara att hotta upp det gamla. Ett omfattande projekt som måste göras från grunden som inte fixas på en pisskvart. NASA gav Neil Armstrong 50% chans att komma hem levande. Det är inte acceptabelt för en ny expedition.

Ja a det är väl upp til nasa nu eller? Nu har Trump gett klartecken för månlandning vilket inte hänt sen 1972 men givetvis ska man även ge Trump skit för det med. Haha.

Trevligt, undra om Elon Musk blir inblandad i färderna upp då han har ett intressant system med återanvändning av raketer mm. Otroligt skoj att kunna följa en uppbyggnad av en bas på månen, de har väl jobbat på nån sån recycling växthus projekt, som skall kunna möjliggöra att syresätta en bas. Ja det är fart på Trump, inte bara ord utan en massa handling med.

Mars månar är bästa första målet för astronauter. Behövs inga landningar och inga gravitaionsbrunnar. Problemet är typ 33 månader i viktlöshet. Man måste prova för att ta reda på konsekvenserna. Eller ha en snurrande rymdfarkost, hur svårt kan det vara jämfört med att landa och skjuta upp sig igen från en himlakropp.

Solsystemets utforskning kontrolleras, förutom av orbital mekanik, av USA:s 8:åriga presidentvalscykel. Gubbe på Månen är fullt möjligt inom 7 år, det är realistiskt t.o.m. utan ökade anslag om bara NASA prioriterar Månen. Vilket jag tror NASA alltid har gjort och alltid kommer att göra. Månen är NASA:s triumf för alltid! (Hmmm, kanske därför de inte vill hamna i skuggan av Mars...)
- Can you go back to the Moon, or is Buzz Aldrin too old now?
- It is actually physically possible, we think, to send other people to the Moon too. But it is funny that you would ask, Mr. president! I just happen to have a complete plan for precisely this eventuallity of us at NASA going back to our Holy Grai... I mean the Moon, here on this USB-stick in my pocket. We carefully update it every four year. It has been passed down to us since generations now.

Jag tror det kallas 90-dagarsplanen som George Bush den äldre efterfrågade runt 1990. Hur att skicka astronauter till Mars. Och det var Wernher von Braun rakt igenom. Först bygga en rymdstation för att bygga en månbas för att bygga rymdskeppet som ska flyga en handfull till Mars omloppsbana, en liten landare sätter ned ett par gubbar för ett par dagar och sen åker alla hem igen. Till en prislapp som fick även Bush att avstå, och han finansierade ändå Gulfkriget därefter.
https://youtu.be/EKQSijn9FBs?t=346

På lång sikt kommer nog Månens resurser att utnyttjas för rymdfart. Men det är långt ifrån det första steget. Kom igen, vi är bäbisar som just lärt oss krypa. Stavhopp är ännu bara nånting vi sett på TV.


Närheten är Månens stora fördel. Och att den saknar atmosfär. Gör allting enklare och säkrare och billigare och snarare.

Gravity slingshot är obetydlig. Månens massa är bara 1.2% av jordens och rör sig så långsamt relativt en uppskjuten raket, att det nog aldrig har använts. Apollo-programmets kalkyler ignorerade helt enkelt Månens gravitation tills de var till 90% framme. Istället så flyger rymdfarkoster, efter ett varv runt Solen, förbi Jorden för att få en rejäl gravity assist.

Samma prylar funkar INTE på Mars som på Månen. Det är som att packa för fjällresan men landa Sahara. Björnpälsen gör ingen nytta, draghundarna torkar ut, släden går inte att dra, man tog inte med sig något vatten o.s.v. Gravitationsskillnaden kan man spara på att optimera för. Landningen är helt olika där Mars har atmosfär. Dygnsvariationerna är helt olika vilket kräver både helt olika slags energisystem och temperaturhanteringssystem. Och sånt påverkar så gott som varenda detalj. Problemen med damm är helt olika själva partiklarna är farligare på månen men de blåser omkring på Mars. De naturresurser som kan utvinnas är olika med atmosfären på Mars eller sanden på Månen.

Men själva erfarenheten och organisatoriskt och allt runtomkring så vore ett bemannat månprogram en höjdare för Mars. Jag tror inte att det försenar någonting. Vi är 40 år sena redan, och det är inte Månens fel.

Någon som kan förklara för mig varför Mars är en planet vi skulle vilja kolonisera?
Planeten är väl död?
Vad ska människan göra där?

Förstår att vår måne är en bra kandidat, inte för långt bort, 1/10 av vår gravitation, eftersom månen är en bit av vår egna planet, så har vi ungefär samma resurser som inte skulle behöva skjutas upp ifrån jorden.

Inte nog med att det med stor sannolikhet finns sällsynta mineraler tack vare alla asteroidnedslag.
Människan skulle ha tillräckligt med resurser för att på riktigt kolonisera hela solsystemet.

Bygga en enorm 3d printer, sen påbörjar man konstruktionen av Dysonsfärer, allt detta förutsätter förstås att människan övergått ifrån fission till fusion. Men nej människan är för upptagen av #metoo och annat skräp.