2017-12-17, 05:13
  #37
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av papercace
Varför är det läskigt när det blir tomt och tyst? Det var väl lika tomt och tyst innan du föddes också. Tyckte du det var läskigt då?
För att det är läskigt att aldrig mer få uppleva snarare än att det skulle vara läskigt att det blir tomt och tyst. Samtidigt verkar evig existens vara outhärdlig.

Jag finner det därför läskigt när jag känner sådan ambivalens inför existensen och icke-existensen samtidigt som jag är väldigt nyfiken på vad som händer efter döden.
__________________
Senast redigerad av frasselito 2017-12-17 kl. 05:19.
Citera
2017-12-17, 06:30
  #38
Medlem
Nietzsches "Eternal return". Har väl ingen större vetenskaplig basis. Men tanken att om rymd och tid är oändliga så kan man med andra ord konstatera att ens medvetande kommer finnas ett oändligt antal gånger.
__________________
Senast redigerad av sentience 2017-12-17 kl. 06:32.
Citera
2017-12-17, 08:08
  #39
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sentience
Nietzsches "Eternal return". Har väl ingen större vetenskaplig basis. Men tanken att om rymd och tid är oändliga så kan man med andra ord konstatera att ens medvetande kommer finnas ett oändligt antal gånger.

Passagen i Die fröhliche Wissenschaft som beskriver detta tankeexperiment har lämnat ett rätt stort intryck på mig, kanske främst för att det är så målande beskrivet. Men jag tänker att du inte ska se det så mycket som en fascinerande teori eller något lojt konstaterande -

- nej, snarare är det den frivilligt uppburna tyngsta av bördor („Was ist das Schwerste, ihr Helden? so fragt der tragsame Geist, daß ich es auf mich nehme und meiner Stärke froh werde“ Also sprach Zarathustra) i det att du leker med tanken att varje beslut du fattar är oändligt mer avgörande i kraft av att du, till skillnad från de flesta andra, föreställer dig att måste leva med dess konsekvenser i evig tid om och om igen. Målet är att finna ögonblick av en sådan kärlek till ditt öde att denna tanke inte längre ses som existentiell terror; då du kan prisa den demon som ger dig en evig rundgång som en gud!

Citat:
Das größte Schwergewicht. – Wie, wenn dir eines Tages oder Nachts ein Dämon in deine einsamste Einsamkeit nachschliche und dir sagte: »Dieses Leben, wie du es jetzt lebst und gelebt hast, wirst du noch einmal und noch unzählige Male leben müssen; und es wird nichts Neues daran sein, sondern jeder Schmerz und jede Lust und jeder Gedanke und Seufzer und alles unsäglich Kleine und Große deines Lebens muß dir wiederkommen, und alles in derselben Reihe und Folge – und ebenso diese Spinne und dieses Mondlicht zwischen den Bäumen, und ebenso die ser Augenblick und ich selber. Die ewige Sanduhr des Daseins wird immer wieder umgedreht – und du mit ihr, Stäubchen vom Staube!« – Würdest du dich nicht niederwerfen und mit den Zähnen knirschen und den Dämon verfluchen, der so redete? Oder hast du einmal einen ungeheuren Augenblick erlebt, wo du ihm antworten würdest: »du bist ein Gott und nie hörte ich Göttlicheres!«
__________________
Senast redigerad av Frigjord 2017-12-17 kl. 08:39.
Citera
2017-12-17, 19:56
  #40
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Frigjord
i det att du leker med tanken att varje beslut du fattar är oändligt mer avgörande i kraft av att du, till skillnad från de flesta andra, föreställer dig att måste leva med dess konsekvenser i evig tid om och om igen. Målet är att finna ögonblick av en sådan kärlek till ditt öde att denna tanke inte längre ses som existentiell terror; då du kan prisa den demon som ger dig en evig rundgång som en gud!
Så ser jag inte det. Jag ser det som att allt som någonsin kan hända i universum och alla möjligt kombinationer av materia osv kommer eventuellt att hända igen... Den "tyngsta bördan" som Nietzsche pratar om trodde jag var att kunna överkomma den nihilism som inträffar om du inser att allt du gör inte har någon mening för att allt du upplever kommer hända igen i universum. Vilket väl är i led med Nietzsches übermensch-teorier att människa ska bilda sina egna normer och moralkod och bilda sin egen verklighet för att överkomma den bördan. Inte att du kommer leva med dom konsekvenserna du tagit i livet för evigt.

Är väl snarare som så att det upplevt nu kommer du (eller hur du nu ser på medvetande) uppleva igen. Men kanske att Nietzsche såg det på det sättet du gör? Har inte läst på allt för mycket, men konceptet är ju äldre än Nietzsche, går väl tillbaka till hinduismens tro om cyklar osv.
Citera
2017-12-17, 20:07
  #41
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ratoz
Men när en auktoritet påstår att all rörelse är totalt omöjlig pga ett resonemang du inte förstår varför han skulle vara expert på förutsättningarna för och det strider mot alla observationer du gjort i hela ditt liv då är det inte vettigt.

Eftersom det dessutom är det mest skrämmande du någonsin i hela ditt liv stött på i filosofi borde du vara beredd att åtminstone göra några enkla multiplikations och divisionsövningar för att se om killen är legit.

Du kan antingen inte mellanstadiematte eller så saknar du ett egentligt intresse.

Klart jag vet att Zenon var expert inom sitt gebit; hans paradoxer har stått sig i millennier. Skapar man något sådant är man per definition expert. Att det strider mot empiriska observationer är ju vad som gör hans paradoxer till paradoxer.

Att blanda in multiplikation och division löser som sagt inte problemet. Man kan multiplicerade och dividera i all oändlighet, men faktum kvarstår att sköldpaddan alltid kommer att befinna sig framför Akilles och att pilen alltid kommer att vara stillastående.

Eftersom att detta är sant innebär det nödvändigtvis att det är våra sinnen som felar: vi tror oss se pilar som flyger och folk som springer om varandra, men detta är i själva verket falskt. Men då uppstår en ny paradox: hur kan vi formulera Akilles- eller pilparadoxen om vi inte kan lita på våra sinnen? Förnuftet säger att vi inte kan lita på våra sinnen, men vi är beroende av våra sinnen för att bli varse om vårt förnuft. Häri: det stora problemet.
Citera
2017-12-17, 20:37
  #42
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sentience
Men kanske att Nietzsche såg det på det sättet du gör?

Japp. Jag kan ge dig och trådens övriga läsare hela tankegången på svenska.

Citat:
Den glada vetenskapen

341

Den tyngsta vikten i vågskålen. -- Hur skulle du reagera om en vacker dag eller natt en demon nästlade sig in till dig i din ensammaste ensamhet och sade till dig: "Detta liv, sådant du nu lever och har levt det, kommer du att få leva en gång till och otaliga gånger till; och ingenting nytt kommer att fogas till det, utan varje smärta och varje lustkänsla och varje tanke och minsta suck och allt det outsägligt lilla och stora i din tillvaro måste du uppleva på nytt, och alltihop i samma ordningsföljd -- även denna spindel och detta månsken mellan träden likaväl som detta ögonblick och detta mitt besök. Existensens eviga timglas ska vändas och vändas igen -- och du själv på samma gång, du lilla stoftkorn i stoftet!" -- Skulle du inte kasta dig på marken och gnissla tänderna och förbanna den demon som talade så till dig? Eller har du en gång upplevt det oerhörda ögonblick då ditt svar skulle bli detta: "Du är en gud och aldrig hörde jag gudomligare tal!" Om den här tanken finge makt över dig, så skulle du, sådan du nu är, förvandlas och kanske krossas av den; den ständigt återkommande frågan: "Vill du uppleva detta en gång till och otaliga gånger till?" skulle ligga som den tyngsta vikten i vågskålen i allt ditt handlande! Eller vilken omsorg måste du inte ägna dig själv och ditt liv för att inte önska något högre än denna yttersta eviga bekräftelse och besegling? --
Citera
2017-12-28, 23:01
  #43
Medlem
Ratozs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Selmer
Nej, jag litar mer på Zenon än på en flashbackare.

Ber om ursäkt jag blandade ihop paradoxer.

Den du refererade till kräver dock att Zenons antagande om att tid går att indela i frusna instanser stämmer.

Inget tyder egentligen på det.
Citera
2017-12-28, 23:57
  #44
Medlem
Diazeugmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av viktorolsson34
Som rubriken lyder, av alla oändligt antal filosofiska frågor, med eller utan svar som finns, vilken är enligt er den som enligt er är den mest skrämmande och varför?
Det är inte en fråga men väl ett påstående som, om det läses på rätt sätt, ger upphov till filosofins mest skrämmande frågor. Påståendet är Nietzsches och jag använder en engelsk översättning (av R.J. Hollingdale) för att undgå eventuella svårigheter med tyska språket. För läsare som inte är bekanta med Nietzsche bör det sägas att det direkt skrivna är exoteriskt medan de parentetiska tilläggen är esoteriska.
The "real world" — an idea no longer of any use, not even a duty any longer — an idea grown useless, superfluous, consequently a refuted idea: let us abolish it!
(Broad daylight; breakfast; return of cheerfulness and bon sens; Plato blushes for shame; all free spirits run riot [Teufelslärm aller freien Geister].)
We have abolished the real world: what world is left? the apparent world perhaps? ... But no! with the real world we have also abolished the apparent world!
(Mid-day; moment of the shortest shadow; end of the longest error; zenith of mankind; INCIPIT ZARATHUSTRA.)
Det mycket korta avsnittet i Twilight of the Idols (Götzen-Dämmerung) kan läsas i sin helhet både på engelska och tyska.)
Citera
2017-12-29, 01:23
  #45
Medlem
Ratozs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
För att det är läskigt att aldrig mer få uppleva snarare än att det skulle vara läskigt att det blir tomt och tyst. Samtidigt verkar evig existens vara outhärdlig.

Jag finner det därför läskigt när jag känner sådan ambivalens inför existensen och icke-existensen samtidigt som jag är väldigt nyfiken på vad som händer efter döden.

Räddningen är någon form av smart konstruerad partiell minnesförlust där man glömmer på ett sätt som gör evigheten uthärdlig utan att göra den meningslös.
Citera
2017-12-29, 13:58
  #46
Medlem
smkrs avatar
Det där med Akilles och sköldpaddan var intressant.
Men om man bestämmer sig för en längdenhet och en tidsenhet så borde det inte längre vara ett problem, oavsett hur små enheter man väljer.

Om man väljer att inte bestämma sig för någon av dessa enheter så så behöver sköldpaddan inte ens få ett försprång för att paradoxen ska uppstå.

Problemet tror jag ligger i att man "zoomar" in på just före Akiles/haren är i kapp sköldpaddan, men då har man också bestämt sig för att titta på just tillfället före Akiles är i kapp sköldpaddan.
Dvs. man försöker undersöka minsta möjliga enhet.
Citera
  • 3
  • 4

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in