Varför är djur och insekter så mycket läskigare/giftigare/farligare på södra klotet?

Kollar man på massa dokumentärer om farliga djur, så är det nästan alltid så att de farligaste och giftigaste djuren finns på södra delen av vår jord.

Beror detta på någon evolutionär anledning, eller är det helt slumpen som avgjort det?

Jämför t ex svensk huggorm med skiten man hittar i Afrika och Australien. Det är bokstavligen en bebis i jämförelse.
Även insekter är mycket läskigare och giftigare i södra hemisfären.

Tror det handlar mycket om numbers game. Frågan du bör ställa är "varför finns det fler arter där det är varmt".

Intressant teori, som mycket väl kan stämma nu när du säger det. Fler arter = behövs mer försvar för att skydda sig. Eller något, jag vet inte, jag är inte biolog

Förutom att man bortser från att det faktiskt finns mängder av farliga och giftiga djur i tropikerna på norra halvklotet, kan jag komma på tre anledningar för det södra:

1. Norra halvklotet har större landyta och befolkning, men de flesta landmassor ligger utanför tropikerna där artrikedomen är lägre.
2. Norra halvklotet har varit tättbebott längre tid, eventuellt giftiga djur har utrotats.
3. Södra halvklotet har fler öar. På öar utvecklas oftare djur med specialicerade förmågor, tex giftighet.

Jag tror också det kan handla om att i kalla klimat får djuren ägna mycket sin energi åt att överleva klimatet, speciellt vintern. I varmare klimat är det däremot kampen mellan olika levande organismer som dominerar. Gift kan skydda mot ett rovdjur, men inte mot en köldknäpp. Här är det bättre att investera i en tjock päls än i giftkörtlar.

Undrar om det stämmer?
Södra halvklotet har betydligt mindre befolkning. Mindre landyta (om man bortser från Antarktis)
Södra halvklotet består bara av Australien Sydamerika och södra delen av Afrika.
Undrar om inte trådstartaren råkar sätta samman södra hemisfären med tropikerna?
Tropikerna är området i centrala Afrika och norra Sydamerika, och bortre Asien. (Sydamerikas tropiker är begränsade norr över på grund av geografin. Det finns något mer tropiskt område söder om ekvatorn. Tropikerna är ett område som har mycket fler arter. Men tropikerna borde nog räknas som ett område för sig själv. Så då återstår frågan är det giftigare/farligare djurvärld på södra halvklotet?

Kommer ihåg att jag såg denna för nått år sedan.
https://www.youtube.com/watch?v=myh94hpFmJY

Skulle inte säga att det är sant. Kanske verkar det så för dig som bor i Sverige, men "södra delen" av jorden, är helt enkelt inte sant. Dela istället upp jorden i klimatzoner (googla världskarta + klimatzoner).

I tropisk och subtropisk zon finns flest giftiga djur. Kanske även växter och svampar? De måste inkluderas.

Så, varför är det så? Nåt enkelt och rakt svar kan jag inte ge, men några bidragande orsaker kanske. Vilka djur är giftiga? För det mesta kallblodiga djur från vitt skilda grupper. Dessa djur klarar sig ganska dåligt i kallare klimat. Att producera gift (som skydd eller som vapen) kostar jättemycket ur evolutionär synpunkt. Ska du samtidigt överleva långa perioder utan att kunna äta (tänk minusgrader och att då som kallblodig inte kunna röra sig), måste nåt ge vika. Det finns självklart giftiga djur i kalla klimat, men de är inte alls dominerande, eftersom det ständigt är en avvägning mellan fördel och nackdel. Lite så.

Utmärkta svar jag redan getts. Men jag vill tillägga en fundering.

Kanske beståndsdelarna för att producera gift är betydligt mer vanligt förekommande i tropikerna? Där finns trots allt unik växtlighet och unik jordmån. Beståndsdelarna till giften bör finnas i en eller båda av dessa.

Utöver det som några redan påpekat så kan man väl tillägga att det finns en del otäcka djur i Nordamerika också.

Nja, det tror jag nog inte är anledningen.

Ormar antas ju ha utvecklat sitt gift för att kunna slippa slåss.
Dvs kunna slå till blixtsnabbt och sen direkt efteråt dra sig till säkerhet.
Offret flyr och dör efter ett litet slag.
Ormen kan i säkerhet äta upp det.

Det är ju också bra för "bakhåll", tex i en art-Fattig miljö - som öknen.

---

Men,
TS skriver att det är konstigt att det finns Så Många giftiga djur.

Jag tycker istället att det är konstigt att det bara finns Ett Enda djur som kan ge Elektriska Stötar.
Dvs Darrålen, den elektriska ålen.

För nog tusan är det ett fantastiskt vapen, både som attackvapen och som nödvärnsvapen.

Fler djur hade haft ett klart behov av ett kunna ge elchocker.
Både rovdjur liksom bytesdjur.

I Antarktis lever tex den onda Leopardsälen i havet under isen.
Och den livnär sig på pingviner.
Pingviner kan, som känt är, helt enkelt inte försvara sig själv.
Pingvinen är dömd till undergång med andra ord.

Så självklart hade pingvinen haft ett uppenbart behov av ett elektriskt attack- och nödvärnsvapen för att kunna freda sig från Leopardsälen.

Jag ser inget som tyder på motsatsen. Och jag säger inte att det skulle vara den ENDA anledningen.