Varför valde Hitler just judarna enligt den skola ni gick i?

Nästan samma förklaring för min del. Men lägg därtill att just judar pekades ut för att de tillhörde en annan etnicitet och religion, med en jämförelse av konflikten mellan serber och bosnier på Balkan.

Det som inte togs upp var bl.a. att enbart 300 000 judar levde i Tyskland under tidigt 1940-tal, en befolkning vars lojalitet inte hörde till den tyska nationen, men väl det internationella kapitalet eller bolsjevismen. De ca 6 miljoner judar som fångades i Polen och Ukraina var dessutom potentiella sovjetiska infiltratörer vid östfronten. Det är en viktig detalj som aldrig introduceras. I stället lever påhitten om lampskärmar gjorda av människohud vidare, eller för den delen tvål tillverkad av kadaver. Dylikt nonsens används för att befästa idén om "ondskan" och "galenskapen" som motivation.

För den som är intresserad av Hitlers rationella motiv utifrån ett neutralt perspektiv rekommenderas avsnittet om andra världskriget i John Mearsheimers The Tragedy of Great Power Politics (2001).

Njae det levde ca 240 000 judar i Tyskland 1940. Något år senare så var tyskland judefritt enligt dem själva. Men enligt judarnas egna folk räkning, så var det inte judefritt, för 40 000 levde fortfarande 1946. http://www.ajcarchives.org/AJC_DATA/Files/1948_1949_18_Statistics.pdf
De 6 miljoner var sovjetiska infiltratörer?? Vad har du fått det i från? mannen glömmer fanns många "judar" som krigade emot öst. Du glömmer den tyska propagandan under 1940 talet som bombarderas på tyskarna. Den säger att judarna o kommunisterna är samma släkte och är av ondo. Vilket ej stämmer givetvis... Så det är bra det pratas tyst om det i skolorna, eftersom det ej stämmer.

Ett analt påpekande, minst sagt. Vid närmare betraktelse var siffran ännu lägre, om det glädjer dig.

I ena stunden pekar du ut frånvaron av ett "ca" och i nästa mening hoppar du över ordet "potentiellt" vad avsåg den judiska befolkningens lojalitet. Väldigt inkonsekvent. Påståendet avser som sagt potentiella sovjetiska infiltratörer. Detta mot bakgrund av att den judiska befolkningen i Tyskland inte satte nationen först, utan förankrade sina intressen i sin tids ytterligheter, dvs. det internationella kapitalet (London) eller bolsjevismen (Moskva).

Spelteoretiskt var alltså varje ny invånare i de ockuperade regionerna i Polen, Vitryssland och Ukraina potentiella fiender. USA förhöll sig likvärdigt mot landets japaner, vilka hamnade i interneringsläger. Skillnaden är att Hitler var ojämförligt skoningslös. Men vare sig det gäller amerikanska internerings- eller tyska koncentrationsläger var respektive agerande spelteoretiskt rationellt.

Avser du marginella exempel såsom detta? Det är som att påpeka att ett fåtal svarta stred för Konfederationen i syd mot Unionen i norr under det amerikanska inbördeskriget. Det missar med andra ord krigets kontext.

Krigspropaganda avser alltid förenklad och förvrängd information, oavsett upphovsman. Men på vad sätt skulle det skada gymnasieungdomar att bli informerade om vilken propaganda som spreds av Goebbels 1933-1945?

Då har du missförstått mitt inlägg. Det handlar nämligen om att presentera vilka skäl Hitler upplevde som grund för beslutet att utse judarna till nationens främsta fiender. Tråden handlar trots allt om Hitlers perspektiv och hur det presenterades för oss i skolan.

Det finns en orsak jag hoppade över det. Men jag förstår vad du menar, men kan det vara så? Jag påpekade det fanns nazzejudar som krigade emot bolsjevismen. Skulle de "bekämpa sina egna" i tron de kunde vara sovjetiska infiltratörer? eller de bekämpa den själva iden om kommunistiska andan?

Jag har inte sett några tecken på att det inte skulle vara så, tvärtom vad det många som tänkte på Tyskland bästa och verkligen kämpade för tyska storheten. Därför du hittar soldater/befäl med judiska rötter. De kunde bli undantagna regeln "judefritt". Finns mer som kan ta upp.

Propagandan var för hjärntvätta tyska befolkningen om judarnas hot och den enda vägen var utrota dem. Det märks tydligt i "der ewige juden!" https://www.youtube.com/watch?v=9DOI3FqCZJE
Kan gymnasielever förstå innebörden av den propagandan. När normala vuxna knappt vet vad det innebär! Vilket jag ser även dig, att du verka en annan uppfattning.

Är inte propagandan vilseled? Att judarna var ett hot, att de sprider sjukdomar, att de underklassad "idioter", de är inte renliga, de är inte humana emot djur(slakteri) osv.. Risken finns de tro på den? Det verka så om man tittat på NMR sidorna, eller nynazisterna här.

Du är ju påverkad av deras "tro" typ att lampskärmen av människohud är en lögn, och det med judetvålen skulle vara en lögn också. Utan läst på det hade du det, så hade du fått reda de bägge är "förvrängda sanningar".. De bägge historierna har en "sann bakgrund"som har blivit förvrängd.

Sanningen med stort S är inte tillgänglig för någon av oss (re: Kant). Vad som avses här är inte heller mitt perspektiv utan Hitlers avseende judarnas roll såsom evolutionärt vanställda, rotlösa, tyskfientliga infiltratörer.

Det är i sammanhanget lika irrelevant som att framhäva de svarta som stred för Konfederationen i syd. Krigets övergripande motiv kullkastas inte av marginella aktörers agerande (re: Hitlers perspektiv).

Det räcker att det presenteras som krigspropaganda, dvs. retoriska knep och slagord som används för att stärka moralen hos de stridande. Varför vill du upprätthålla den curling som kännetecknar dagens historieundervisning?

Utveckla gärna.

För nazister är antisemitism i det närmaste en metafysisk princip, vilken främst yttrar sig i den så kallade judefrågan. Men tror du inte att det är skadligare om skolungdomar undanhålls denna information medan den samtidigt är tillgänglig online, i synnerhet i sociala medier?

Tillverkningen av såväl lampskärmar som tvål är myter. Paramnesier av detta slag går även under beteckningen Mandelaeffekten.

Ja det är stor skillnad emot eventuella sovjetiska infiltratörer.

Det är skillnad på historia och historia. Vad behöver ändras? varför duger inte med dagens historia lektion om Hitler och orsaken av han vill utrota dem. Den är över lag överensstämmande med den offentliga version vad som hände. Därför som jag nämnde innan att dagens ungdomar klarar inte av ta emot den information utan misstolka det.
Du skrev i ditt inlägg: Tillverkningen av såväl lampskärmar som tvål är myter. Paramnesier av detta slag går även under beteckningen Mandelaeffekten. Vilket visar tydligt du blivit vilseled av en förutfattad mening. Tyvärr måste jag göra dig besviken, det är inga myter utan förvrängda sanningar. Vi har haft den diskussionen med många i annan forumdel. Det är nog som har blivit utsatt för "mandelaeffekten". Du har hört någon/läst någon som har förklarat varför det är myter. Sedan trott på det, för det låter i många öron osannolikt. Vilket jag också håller med om, men jag undersöke och fann just de var förvrängda sanningar. Alltså är du inte kompatibel ta emot information utan undersöka om hur sannolikt det är. Du har förutfattade mening redan, för du vill höra den versionen. Liksom många gymnasium ungdomar har i den åldern. De tro på något för de vill det..

Tja, ska vi förbjuda material sättas ut i på internet? Nej, tycker inte det. Men hur ska man göra med fakta som inte stämmer? Folk tro på allt, för de vill det. Som exempel bruka jag ta upp detta med 6 miljoner judars öde, som blivit nämnt x antal i tidningar o böcker innan WWII. De ser en video, med tidningsurklippen och får en uppfattning att judarna kunde förutspå sin egen "dödsdom" på 6 miljoner skulle ske. Finns många som också tro på det . Men det är lätt avslöja det, med undersöka hur många gånger nämns andra siffror. Som tex 4 miljoner judars öde nämns nästa dubbelt så många gånger som 6 miljoner. Varför tas ej det upp i denna videon? https://www.youtube.com/watch?v=paDxxnBDz7M&bpctr=1514999359
Är det detta du vill lära ut gymnasium ungdomarna? De hade trott på det.. eller de hade kritiskt undersökt det? Det är få jag har träffat på som har gjort det.
Då måste jag göra dig besviken, som tex detta med judetvålen: STUDY CONFIRMS: NAZIS MADE SOAP FROM HUMAN BODIES
Poland's National Remembrance Institute confirms: 'We have determined that, without shadow of a doubt, soap was produced using substances obtained from human bodies'
Copyright © Yedioth Internet. All rights reserved.
AFP
Published: 10.10.06, 09:09 / Israel Jewish Scene
Poland's Nazi German occupiers used "substances" from the bodies of concentration camp prisoners to make soap, a study carried out by Poland's National Remembrance Institute (IPN) to counter the arguments of negationists showed Friday.
"We have determined that, without the shadow of a doubt, soap was produced using substances obtained from human bodies at the anatomical insitute of the Medical Academy of Danzig, led by Professor Rudolf Spanner," Paulina Szumera of the IPN told AFP.
Danzig is the German name for the Polish city of Gdansk.
"We launched our investigation to still the voices denying that this ever happened," she said.
Evidence for Nuremberg trials
For the IPN probe, Polish scientists studied a bar of soap that was presented as evidence during the Nuremberg Nazi war crime trials after World War II, that was in the archives of the International Court of Justice in The Hague, Szumera said.
Polish television station TVN24 cited IPN investigators as saying the bodies of prisoners at the Nazi concentration camp of Stutthof, in northern Poland, and at Gdansk municipal jail were used to make the soap.

The bodies of patients at a psychiatric hospital in Gdansk were also used, the investigators told TVN24.

Several dozen kilogrammes of soap were produced by the Nazis in Gdansk and used to clean Spanner's laboratory work surfaces, the IPN said.
Almond extract was added to the soap to give it a palatable scent.
Soaps are usually made from fats and oils that react with lye (sodium hydroxide).
Copyright © Yedioth Internet. All rights reserved.

Forskningen kan du läsa själv här: http://muse.jhu.edu/book/240
Så "judetvålen" är mycket riktigt inte gjord av judar, utan handikappad människor. Ett forskningsprojekt tyskarna hade.

Jag har inget emot bruket av nobla lögner i större sammanhang. Men det avser bara situationer där det är möjligt att mörklägga informationen, såsom i säkerhetspolitiska frågor. Riktigheten i en specifik historisk skildring måste däremot vara så pass konsekvent att den inte kan kullkastas av den enklaste sökningen online, vilket är fallet i dag. Det krävs nämligen konsekvens för att både bygga upp och vidmakthålla förtroenden.

Alls inte. Jag presenterade legitima källor, såväl Israels förintelsemuseum som The Harvard Law Record, vilka bekräftade att påståendena om lampskärmar och tvål är nonsens.

Jag kan återge det om du missade det under första läsningen:

Israel's Holocaust Museum, rebutting a common belief, said today that the Nazis never made soap from human fat of murdered Jews during World War II.

"Historians have concluded that soap was not made from human fat. When so many people deny the Holocaust ever happened, why give them something to use against the truth?" said Shmuel Krakoski, archives director at the Yad Vashem Museum.

Defunct and debunked, med andra ord.

Lär ut källkritik och hänvisa till böcker skrivna av legitima akademiker. Undvik YouTube-videor och allmänt obildat tyckande.

Jag ser bara inte hur oviljan att behandla Hitlers motiv -- dels den hänsynslösa men rationella kalkylen, dels hybrisen -- bidrar till något annat än misstänksamhet.

Jag betvivlar riktigheten i den polska studien eftersom den är ensam i sitt slag; du måste nämligen framhäva minst två av varandra oberoende källor. Det står däremot klart att du väljer att anpassa sanningen till ett befintligt narrativ (shoehorning), speciellt när du på samma gång medger att judiska kadaver inte användes för tillverkning av tvål. Ett sådant förhållningssätt är inte hållbart i tider som dessa, eftersom det med enkelhet undermineras genom tillgängligheten till objektiv information.

Så det är okey lögna, så länge det gynnar sina intressen? Ja då menar jag av säkerhetspolitiska frågor, vilket man kan häva alltid, om man vill.

Jag kan återge det om du missade det under första läsningen:

Israel's Holocaust Museum, rebutting a common belief, said today that the Nazis never made soap from human fat of murdered Jews during World War II.

"Historians have concluded that soap was not made from human fat. When so many people deny the Holocaust ever happened, why give them something to use against the truth?" said Shmuel Krakoski, archives director at the Yad Vashem Museum.

Defunct and debunked, med andra ord. [/quote] Jag känner till det, för det första vad skrev de? that the Nazis never made soap from human fat of murdered Jews during World War II. Det är ju sant, det var inga judar vad man vet. Det var handikappade människor. Vilket jag beskrev i inlägget också. Sedan var den tidningsnotisen innan de hade den första undersökningen, vilket jag länkad dig till.
Japp håller med dig, men många menar man döljer sanningen då! Som tex Germar Rudolf m.fl stycken akademiker som menar förintelsen inte har hänt.

Jag har min syn av varför de gjorde som de gjorde med judarna. Finns många orsaker som är nämnda i tråden här. Visst hade man kunnat lära ut det! Men många menar det är inte sant blah blah..

Det får du gärna göra, men det är en sak ha personlig åsikt. Annat är det att den åsikter inte följer vad "akademiker" säger. Du har fel, kan jag säga. Vem säger att att inga kadaver användes också? Inte jag i alla fall. Jag kunde föra en lång diskussion om endast om judetvålen, men det ska bli för mycket off topic. Nej anpassar inte min sanning, jag bara informera fakta gjorda av akademiker. :P

Precis. Jag gjorde en avgränsning vid säkerhetspolitiska hänsyn, eftersom informationsflödet kan kontrolleras. Du, å din sida, drog gränsen vid förmedlingen av obehagliga sanningar som dessutom kan bestyrkas annorstädes.

Återigen, ett förhållningssätt av det slag du förespråkar kommer att kullkasta skolungdomars förtroende för den officiella version som presenteras. Därför undrar jag vad du tror dig vinna på att ömsom undanhålla, ömsom förvränga sanningen.

Jag skulle vilja se minst två av varandra oberoende källor för att jag ska vara bekväm med det påståendet. Oavsett har du dock medgett att du far med osanning angående tvål tillverkad av judiska kadaver, så jag undrar verkligen vad du försöker poängtera. Hitler och SS var hänsynslösa, men inte de irrationella karikatyrer som gängse mytbildning gör gällande.

Berätta gärna om Hitlers förmodade motiv, om du inte gillar min beskrivning. Eller är du obekväm med att inkludera ett perspektiv som gör gällande att judar ansågs vara evolutionärt vanställda, rotlösa, tyskfientliga infiltratörer?

Jag har presenterat den version som framhålls av både Israels förintelsemuseum och Harvard University. Vad avser trovärdighet är det källor som får din polska "studie" att krympa till obetydlighet.

Du får naturligtvis fantisera vidare, men avhåll dig från att göra anspråk på sanningen.

Absolut inte, du får läsa mina inlägg bättre. Du påvisade att det eventuellt kunde sovjetiska infiltratörer, vilket jag menar ej stämmer.
Ingen hindrar en söka kunskap, frågan är vad ska läras ut och inte läras? Man måste ha en begränsning. Jag menar saker kan ej läras ut för den kan ej tas emot rätt av vissa personer. Det är risk de bli vilseleda.
Det är inga problem, du kan läsa denna tråd (FB) Judetvål där är flera oberoende källor.
Som jag nämnde innan: det räcker se propaganda från den tiden om judarna.
Vilket visar du inte läste min länk så noga innan. Du vill inte ta den informationen som jag förmedlar, för det går emot din synsätt tydligen. De säger tydligt att det inte var judar i tvålen, vilket är ju sant. Det var handikappade människor framkom några år senare. Visa mig den länken med din information, titta på årtalet. Titta sedan på min länk, så ser du det är några år efteråt. Vem vill förtränga sanningen? Du förnekar akademiker, samtidigt menar du man ska lyssna på vad akademiker säger? Du har inte visat helst något tecken på att det inte stämmer, bara din egna personliga åsikt.

På vad sätt stämmer det inte att Hitler antog att judarna i såväl Tyskland som Polen och Ukraina var potentiella infiltratörer åt främmande makt, vare sig det avsåg London (kapitalet) eller Moskva (bolsjevismen)?

Jag väntar fortfarande på att få se ditt anspråk. Därutöver hoppas jag på att du kan förankra det i verkligheten, eller åtminstone i de villkor som betingade andra världskriget.

Men är inte risken större att skolungdomar vilseleds om informationen begränsas medan den samtidigt är tillgänglig online från källor såsom Israels förintelsemuseum eller Harvard?

Nej, det är samma polska underlag som presenteras gång efter annan. Däremot redovisas en mångfald källor som allihop avfärdar tvålmyten.

Ovan skrev du med eftertryck att du inte ville redovisa Goebbels propaganda för skolungdomar: "Kan gymnasielever förstå innebörden av den propagandan. När normala vuxna knappt vet vad det innebär!"

Du får bestämma dig.

Återigen: Varför vill du hålla liv i tvålmyten när du gång efter annan bekräftar att den inte avsåg judar i koncentrationsläger?

Vad avser användningen av handikappade för detta ändamål önskar jag dessutom att du använder dig av minst två av varandra oberoende källor, så att jag kan ta påståendet på allvar.

Jag har redovisat konklusioner från Israels förintelsemuseum såväl som Harvard. Av oss två är det jag som håller mig till akademikerna medan du smyger omkring med en enskild polsk "studie".

Finns bevis för han gjorde det, bara att kommunister var judar. Men det är inte samma sak som de skulle vara sovjetiska infiltratörer.

Om du var nu påläst så skulle du se källan är det samma "Deborah Lipstadt". Kan du visa den forskningen som säger så, helst 2 stycken behövs enligt dig. Vad är skillnad mellan Indiana University och Harvard? Som jag nämnde du måtte inte läst min länk så noga, den forskning är släppt som bok, alltså är den "godkänd". Annars hade de inte släppt den. Deborah lipstadh har inte sagt ljud om det än så länge. Som jag nämnde du vill inte ta emot information som emot din tro.
Ja du, kan de det? Det verka ej så. Stämmer propagandan då? Var judar som parasiter som behövdes "utrotas" som råttor?

Nej då, bara nämnde det för du tog upp det att det var en myt! Vilket det inte är. Förnekare har gjort det till en myt i efterhand, även om det kom fram tidigt att det ej stämde.. För förnekare vill visa hur fel det kan vara med tro på förintelsen.

Nej du har inte gjort, bara tidningsurklipp. Men inte har du visat 2 st oberoende forskning som bekräftar det inte var judar. Jag har visat en forskning resultat, släppt som bok form av Indiana University. Den är godkänd allmän accepterad.. då alltså. Jag gav dig en tråd, som är full av information från den och andra forskning. Allt du kommer med är tidningsurklipp, som bägge är ett utlåtande från Deborah Lipstadh. Om du inte visste är hon en jude och fullkomlig övertygad om förintelsen har hänt. Ett utlåtande hon gjorde 5 år innan forskningen bekräftade att mänskliga substanser fanns i tvålen. Snacka om var rörig... Om du inte visste så är väl alla på universitet akademiker? Så vad får dig tro att de inte var akademiker? Du har gjort bort dig rejält nu. Läs mina länkar, så du slipper det.