Vi spekulerar om Sveriges ekonomi 2018

Inflationen stämmer men vad en del tycker att man borde räkna in vid inflationsbekämpningen är bostäders prisökningar

Immigranten växlar till sig annan valuta av Olle. Olle konsumerar sedan för dessa 10000 kr. Får inte staten in samma 2000 då?

När ni bara tänker ett steg blir det väldigt mycket fel för er.

Varför säger du att lönerna inte stiger?
Sluttar kurvan här inte uppåt ganska brant https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-i-Sverige/

SCB som mäter KPI säger att dom lyckas mäta ca 95% av hushållens utgifter. Resterande 5% kan de estimera ganska väl. SCB redovisar sina mätningar ganska detaljerat så innan man börjat påstå att det är fel kan man undersöka den saken.

Illustrativt exempel. Ca 1990 kostade en Bullens korvburk modell större ca 119 kr på extrapris. Häromdagen såg jag den på normalpris för 129 kr. Det är 8.4%. Samtidigt har lönerna för arbetare ökat med över 100%. Nu betalar man halva priset för korven. Det är nog mer så att folk blivit blinda för ökningen i levnadsstandard. Man tar många förbättringar för givna.

Ökning i medelvärde säger inget intressant.

Problemet med den föreställningen är att verkligheten visar på motsatsen. (Du har inte kollat eller hur. Du bara uttrycker fria fantasier).

M3 ökar inte mer på 2000-talet än den gjorde förr när räntorna var mycket högre. Tvärtom.

Förklaringen till det är att real räntekostnad inte varit lägre på 2000-talet. Och det är den som har betydelse. Inte någon frikopplad nominell ränta.

De i tråden som är bekymrade över hushållens skulder kan begrunda följande: https://sebgroup.com/siteassets/hugin/documents/2018/20180322-sebs-sparbarometer-for-fjarde-kvartalet-2017-nedgang-i-bostadspriser-sanker-hushallens-form ogenhet-se-1-httpcwshuginonlinecoms1208pr2018032178160xml.pdf

Gå till sid 10 och begrunda hur hushållens nettotillgångar ungefär fördubblats på 10 år.
Gå sedan till sid 11 och begrunda att belåningsgraden är 22%. Sid 2 kan vara illustrativ också.

Det många av er inte känner till eller har tänkt på, även om jag påtalat det flera ggr, är att andelen pensionärer ökar. Inte bara i Sverige, utan i många länder. Det gör att det sparas ihop ett större och större pensionskapital världen över.
Sparandet ökar världen över.
Det blir svårare och svårare att hitta tillgångar att spara i. Notera nu att skulder är en tillgång man sparar i. Det finns alltså en stor efterfrågan på skulder från sparare. Det har gjort att räntan drivits ned under 30 års tid.

Sparbehovet och den svaga tillgången på tillgångar att spara i gör att många söker sig utomlands. Vilket pressar ned räntorna än mer i de länder som "investeras" i. Detta gör att låga räntor och låga avkastningskrav blir en internationell företeelse.

Detta kommer att fortsätta i kanske 50 år till. Med stigande andel pensionärer och ökat internationellt sparande och efterfrågan på tillgångar att spara i. Räkna med fortsatt låga räntor. De som tror på avsevärt högre räntor bör helst inte vara så gamla, om ni ska få uppleva det under er livstid. (Givet att ingen katastrof som en farsot eller liknande inträffar).

Tror du på allvar att se 10 000 kronorna blir 20 000 kronor när de växlas? (10 000 till Olle och 10 000 till långtbortistan)

Ingen kommer lägga märke till er, när ni ser ut som dom sju andra partierna, ni sticker inte ut, ni gör ingen skillnad. Så nu är SD populister bara för att dom gynnar svenskarna ?

Fast nu ser vi ju inte ut som 8-klövern och du har ju i vart fall lagt märke till oss eftersom du skriver om oss i vart varannat inlägg.

Jo, kurvan säger att inkomsterna ökat. Och inte bara ökat. De har ökat real stadigt sedan Bildt städade och vi fick flytande växelkurs.

Att du och andra inte märker detta är nog för att ni bara tar det för givet.

Jesses. Inte så att jag har några förväntningar men det här var lite chockerande ändå. Och ingen verkar ha reagerat.

Vi tar det från grunden då:
* Olle har 1000 USD. Och vill växla dessa till SEK.
* Immigranten har 10000 SEK och vill växla dessa till USD, för att skicka till sina släktingar.
* Växelkursen råkar i detta exempel vara 10 SEK för 1 USD.
* Olle och immigranten växlar så att Olle nu får 10000 SEK. Och Immigranten får 1000 USD.
* Olle konsumerar sedan för dessa 10000 SEK, varav staten norpar till sig 2000 SEK.
* Immigrantens släktingar får 1000 USD som de konsumerar för i långtbortistan.

SEK används bara i Sverige. I långtbortistan är SEK oanvändbara.
Det är egalt för staten vem som konsumerar för dessa 10000. Staten snor 2000 i vilket fall.
Att immigranten skänker inkomst till någon i utlandet är för svensk ekonomi likvärdigt med när folk åker utomlands på semester och spenderar. Eller att folk köper prylar från utlandet på nätet mm.

Fö även om jag vill bli av med bidragsträsket och socialisternas omfördelning, så är det inte så att de som lever på försörjningsstöd har det så fett att de kan skänka bort något. I den mån immigranter skänker till släktingar så lär det vara av arbetsinkomster. Och hur folk väljer att spendera sina arbetsinkomster är helt och hållet deras sak.

Det viktiga för Sveriges ekonomi är:
* att vi minskar ned offentlig sektor och socialisternas omfördelning. Dvs vi drar ned skattekvoten till 10% eller därikring.
* att vi är vinstdrivande. Vinst är den primära drivkraften för innovationer och rationaliseringar. Och de leder till tillväxt.
* Att vårt näringsliv kan rekrytera de som de anser är lämpliga personer. Och då får de inte hindras av att dessa råkar vara födda i något annat land. Kan vi inte säkra kompetensförsörjningen så kommer vi efter i den globala konkurrensen. Och då är det sänkt levnadsstandard som väntar.

Vi diskuterar köpkraft eller hur?

I teorin så kan en inkomstökning redovisad i medelvärde bero på extremvärden. Därför är det inte av intresse. Visa förändring i median istället.