Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Att sätta "källa" och "breitbart" i samma mening är väldigt starkt, kunde like gärna ha frågat grannen också vad den tycker.
https://weather.com/news/news/breitbart-misleads-americans-climate-change?cm_ven=T_WX_CD_120616_2

https://www.snopes.com/news/2016/08/07/breitbart-duped-by-fake-news-again/
https://trofire.com/2016/12/06/breitbarts-pizzagate-conspiracy-fake-news-inspires-real-violence/
https://mediabiasfactcheck.com/breitbart/

Helt 100 kan vi väl aldrig vara på att prinsen är skyldig ännu i alla fall. kan ju vara några trogna till honom som gjort detta bakom ryggen för och hjälpa deep state el någon annan .

NPC


Berätta mer.


Vänta 10 år till du, det tycker jag!

Vi befinner oss nu i lalaland, själv har jag extrema problem att processa all den information som finns tillgänglig, främst vad gäller internationella händelser. Man brukar säga att man vet när man befinner sig i kaos för då närmar sig tidshorisonten för vad man kan förvänta sig noll. Ta Khashoggi exempelvis. hur ska man kunna få en någorlunda korrekt uppfattning om vad som hänt, och framförallt VARFÖR, när man i princip inte vet något och det finns inte en enda källa av information som styrks av någon annan? Det enda som går att observera med säkerhet är att omvärlden tycker det är en exceptionell händelse och att det sätter, ännu en, kil rakt igenom det geopolitiska systemet. Att använda Q som hjälpmedel för att förstå internationell politik är ett helt annat djur än för att förstå spygate, eller andra nationella angelägenheter. Ta exempelvis nyss nämnda Spygate, till skillnad från när Q pratar om KSA/Iran/Kina etc finns det med Spygate inte bara noll och intet som motsäger det Q påstår utan mängder med information och uppgifter som bekräftar det, speciellt desto längre fram i utredningen vi kommer. Den enda(säkert missat något) internationella händelse där det finns tillräckligt med styrkande information och där Q varit tillräckligt tydlig är NK, och det visade sig bli en riktig slam dunk från både Q och Trump.

Q:s syfte är helt uppenbart att säkerställa att Trump fortsätter ha ett stöd för sin politik nationellt och där är midterms ett stort delmål. Ökar Trump i huset så är han den tredje på 200 år som klarar det, Bush d.y är det senaste exemplet som lyckades öka efter 9/11. Senaten kommer, om inget synnerligen uppseendeväckande händer, ha en fortsatt majoritet av R. Det är omöjligt att bedöma Q:s påverkan på det amerikanska valet då vi helt enkelt saknar tillräckligt med data MEN trafiken på 8ch har ökat markant under de senaste månaderna och innan Reddit stängde ner the donald så rapporterades det om 6 miljoner subs(som reddit sen ändrade till 28 miljoner "impressions" om dagen).

Om vi inte redan befinner oss mitt i WW3 så är vi åtminstone på god väg rakt in i det.

Elizabeth Warren har ställt upp till omval. Hon står mot republikanen Geoff Diehl och oberoende kandidaten Shiva Ayyadurai.

Ja, Pocahontas är en av de som ska väljas om. Enligt alla institut sitter hon bergsäkert men det var innan senaste dagarnas haveri. Jag skrattar fortfarande åt hur Trump uttryckte det: "Pocahontas, sometimes reffered to as Elisabeth Warren".

I Senaten är det 33 platser som är aktuella för omval, 23 demokrater, 2 oberoende(i praktiken demokrater, en är Sanders exempelvis) och åtta republikaner.

Här tror jag republikanerna kommer gå framåt, är ju en del synnerligen vidriga demokrater uppe för omval i delstater som Trump vann med god marginal 2016, exempelvis McCaskill som avslöjades igår(eller förrgår) som en ulv i fårakläder av Veritas då hon finns på band sägandes att hon ljuger för sina väljare så hon ska framstå som en mer moderat än hon är. Enligt egna ord är hon en "Obama democrat" och det uppskattas inte i Missorui. Någon supermajoritet tror jag dock inte är realistiskt.

Mycket hänger på vad som kommer fram innan sjätte November också, anons på 8ch noterade att enligt "hatch" act får man inte göra vad som helst innan ett val men jag tror knappast några old rules kommer hindra denna cirkus från att nå nya nivåer. Hela världen håller andan inför midterms.

Behåller Trump majoritet i hus och senat har Q lyckats med ett delmål.

McCaskill hävdade i lokal-tv att journalisten från Veritas försökt få henne (och därmed förmodligen även hennes kampanjarbetare) att säga något annat än vad hon verkligen tycker:
https://youtu.be/9jKYLTGY764

Det är inte en helt övertygande förklaring om man sett Veritas reportage, även om journalisten onekligen ställer ledande frågor vid flera tillfällen:
https://youtu.be/fV_F8rUW_qQ

Det är det här jag också tror är syftet med Q, en enorm valkampanj för att mobilisera de 40% soffliggarna. Man har vävt in sådant som fångar deras intresse och nu på senare tid har man trummat in detta med att göra sin plikt som patriot och gå och rösta R.

Ungefär 250 miljoner röstberättigade och 40% röstar inte.
6/150 - 4%
12/150 - 8%
18/150 - 12%

Behövs ju ingen Phd för att se att kan dom mobilisera väljare i stater där kandidaterna ligger nära varandra så blir det rejäl fördel R på valdagen.

Jag chansar nu vilt men tror att dessa soffliggare är lite under ytan och att vi inte kommer se deras impact förräns rösterna är räknade.

vilken idiot som exponerade sig så här ett par veckor innan valet...

Ja hon är ju en till utmanad som får svårt att förklara detta för sina väljare.

Så du har inget att säga angående breitbarts allmänna opålitlighet som källa? trodde väl det.

Framförallt har Q lyckats med något som ingen innan gjort, nämligen att helt dominera antietablissemanget UTAN att skrämma iväg moderata väljare. Antietablissemanget tror på Q och alla andra kallar det kospiration men båda röstar på R, genialiskt!

Extremt idiotiskt, inklusive hennes rant på Twitter. Det kan mycket väl kosta henne senatorsposten och det har definitivt grusat hennes planer på att ställa upp i presidentvalet 2020.

För att förstå Donald Trumps många gånger oortodoxa och provokativa beteende rekommenderar jag att folk läser följande artikel av professor Jeff Cunningham som känt Trump sedan länge:
https://thunderbird.asu.edu/knowledge-network/suntzu-trump-doctrine

I det här fallet är det relevant vad som står under rubriken ”Head Games”: ”If your opponent is temperamental, irritate him. Then build him a golden bridge to retreat across.”