Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Hur kan en EO som tar bort samtliga restriktioner för en organisation och som leder till full immunitet inte ha med en diskussion om att stå över lagen att göra?

Diskussionen handlar om att dom står över lagen och jag gav exempel därefter. Huruvida dom väljer att utöva sina rättigheter är en annan femma.

En av få icke korrupta organisationer.

Fotnot: Risken finns att diskussionen vandrar iväg för långt ifrån trådens ämne. EO's och dess inverkan är on-topic men samtal om detaljer kring Interpols arbetsutövande känns tveksamt.

Att kalla [] för dödshot är väl lite väl överdrivet... Själv har jag använt dessa klamrar många gånger i olika - främst tekniska sammanhang - men ingen verkar springa och gömma sig för det. Döds-symboliken verkar inte vara vedertagen helt enkelt. Sorry! Nån måtta får det vara även i en konspirationstråd. Alltså - verkligen pust och stön...

Det är Q själv som skrev att [] är en ”kill box” i ett inlägg den 7 februari.

Fan vad du snackar skit hela tiden. Interpol har som organisation inga maktmedel eller polisiära rättigheter, dock befolkas organisationen av poliser som har sina vanliga befogenheter, rättigheter och maktmedel, främst i sitt tillhörande land.


https://www.interpol.int/FAQs

Då får du nog ta och kontakta Jeff Sessions och meddela att Justitiedepartementet felaktigt har klassificerat Interpol som ordningsmakt.

Sen vad ditt citat har med mitt påstående att göra kan man undra.

Har du en källa på att de klassas som ordningsmakt?

Inte ens Interpol själva hävdar att de är en ordningsmakt (någonstans). EO 13524 ger Interpol diplomatisk immunitet, dvs samma status som FN och andra åtnjuter för att inte behöva vara rädda att raidas av lokalpolisen, men ger inte Interpol någon som helst rätt som ordningsmakt.

Interpol generellt är en administrativ och byråkratisk organisation, mig veterligen har de inga "agenter" utan deras existensberättigande är att få länders polis att kommunicera.

Ditt påstående:


Vad var det för rättigheter då som du menade att Interpol innehar men inte nyttjar?

Var i EO 11110 hittar du dessa intressanta uppgifter? Eller har JFK uttryckt detta någon annanstans? Du behöver inte begränsa dig till 1963, utan slå dig lös och känn vinden i håret.

(För din bekvämlighet har jag fetat text som kan vara av intresse, jag vet hur mycket du uppskattar skedmatning.)
Från:
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=34773
Ronald Reagan skrev under E.O 12608, September 9, 1987

Citat:

—Elimination of Unnecessary Executive Orders and Technical Amendments to Others

Sec. 4. Executive Order No. 10289, as amended, is further amended as follows:

(a) In Section 1(c), by deleting the words "section 2 of the Act of August 18, 1914, c. 256, 38 Stat. 699 (46 U.S.C. 82)," and inserting in lieu thereof "section 1 of the Act of August 26, 1985, Public Law 98-89, 97 Stat. 510 (46 U.S.C. 3101);" and by deleting the words "survey, inspection, and measurement of" and inserting in lieu thereof "the inspection of."

(b) In Section l(d), by deleting the words "(46 U.S.C. 104)," and inserting in lieu thereof"(46 U.S.C. Appendix 104),";

(c) In Section l(e), by deleting the words "(46 U.S.C. 134)," and inserting in lieu thereof "(46 U.S.C. Appendix 134),";

(d) In Section l(f), by deleting the words "(46 U.S.C. 141),", "(46 U.S.C. 121)," and "(46 U.S.C. 146)," and inserting in lieu thereof "(46 U.S.C. Appendix 141)," "(46 U.S.C. Appendix 121)," and "(46 U.S.C. Appendix 146),";

(e) By revoking Sections l(g) and l(j), and renumbering Sections l(h) and l(i) as Sections l(g) and l(h), respectively;
(f) Adding a new subsection (i) to Section l:

Som du själv länkat till tidigare är sub paragraph (j) EO. 11110.
Reagan kör en revoke på den helt enkelt.

Kryllar ju av [] i Q:s inlägg för rent okontroversiella termer som inte kan kopplas till killing whatsoever...

Anyways, droppar detta ämne nu - uppskattar att det inte bara är ja-sägare i tråden!

Hur är relationen mellan Trump-administrationen och Saudiarabien egentligen?

Washington (CNN) "President Donald Trump and Jared Kushner are learning that hyper-personalized family diplomacy and throwing in their lot with foreign strongmen can come at a damaging political price.

The disappearance and possible murder of the US-based dissident journalist Jamal Khashoggi at the Saudi consulate in Istanbul is primarily a searing individual tragedy wrapped in an international criminal mystery.
It also has profound geopolitical consequences in a torn region bristling with tensions.
But the saga is resonating so broadly in Washington because of what it reveals about the idiosyncratic and gut-level calls that drive the Trump administration's approach to wielding US power.
The saga, which has embarrassed Trump and exposed him to rising political heat, underlines the risk he and his son-in-law and Middle East fixer took in anchoring US foreign policy to the Saudi regime and the erratic and ruthless Crown Prince Mohammed bin Salman, or MBS, as he is known.
Their approach, launched as the Saudis dazzled Trump with a sumptuous sword dancing welcome on his first trip abroad last year, was already under fire in Congress, owing to thousands of civilian deaths in the Saudi air war in Yemen."

https://edition.cnn.com/2018/10/12/politics/donald-trump-saudi-jamal-khashoggi?utm_medium=social&utm_content=2018-10-12T15%3A30%3A14&utm_source=twCNNp&utm_term=image

Dags för alla debunkers stora skräck, alternativa teorier!

Larp:
Fullständigt orealistiskt, finns ingen LARP som kan slänga ihop en Q-clock.

Ryssland:
1. Vilket intresse har Ryssland av att Trump får en majoritet i kongressen och huset? POTUS äger både militären och utrikespolitiken själv och behöver inga senatorer eller kongressledamöter för att få igenom sin utrikespolitik, inte efter GWB iaf.
2. Varför fortsätter den hetsiga retoriken, varför fortsätter sanktionerna? Vad tjänar Ryssland på att dom anklagas för att vara hackers av övriga allierade? Finns det ens ett ENDA bevis på att Ryssland vill ha Trump som president? Något politiskt beslut
3. Om Mueller hade ens minsta misstanke om att detta var en rysk påverkansoperation hade han kommit i brallan och sprutat sin säd på löpsedlar över hela USA.

Ergo, rysk påverkansoperation, helt osannolik.

Kina:

1. I sådana fall är Kina för att NK och SK enas.
2. I sådana fall är Kina för handelsbarriärer.
3. Om Mueller hade ens minsta misstanke om att detta var en kinesisk påverkansoperation hade han kommit i brallan, inte lika hårt som Ryssland men ändock.
4. Allt ovanför.

Ergo, kinesisk påverkansoperation, helt osannolik.

Israel:

1. Varför föredrog man inte Demokraterna/Hillary? Varför störa en världsordning när man vet vilka brott HRC begått? Vad har Trump gjort för Israel mer än gett dom en ambassad?
2. Allt ovanför.

Ergo, israelisk påverkansoperation, helt osannolik.

Att detta skulle vara något annat än Trump, Bannon, Stone, DARPA, eller en kombination av dom, är fullständigt osannolikt. Andra konspirationer har en motpol som förklarar vansinnigheter, exempelvis flat earth, det saknas hos Q.

Så fort det kommer en alternativ trovärdig teori står jag med idel öra beredd att lyssna! Men det finns ingen, detta är en film och Trump ser ut att att vara regissör.