Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Det vet jag inte? Mer relevant fråga är kanske varför skulle mer eller mindre all msm ha fel om nu Q kunnat pusslat ihop det, vad tror du?

Jag ifrågasätter varför mer eller mindre all msm hade fel och Q ha rätt när allt redan fanns online att hitta.

Det jag frågar dig om är vad du tror ligger bakom att mer eller mindre all msm hade fel, det i mina öron låter verkligen oroväckande.

Hittade du inlägget?

För att Q har en agenda.


Vad för något ”allt” fanns online att hitta? Var?

”Mer eller mindre all msm” vilka är det?
Vad har det med Q att göra?
Varför skulle inte viss msm kunna ha fel?

Det vi diskuterade var om Q någonsin har presenterat några fakta som visar att han/hon/de har tillgång till insiderinformation. Känner du till något sådant exempel eller vill du bara diskutera msm’s förmåga att dra slutsatser - och varför gör du det i sådant fall här i Q-tråden?

Säger inte emot dig. Men det är väl bra mycket enklare att dra slutsatsen att msm hade en agenda, tycker du inte?




Du säger att att allt finns online och i msm för alla och envar så det är väl en bättre fråga för dig att svara på?



1. Mainstream media.
2. Q "krigar" mot dom, har du missat det?
3. Det vet vi alla att dom kan? Frågan är varför mer eller mindre alla hade fel när Q lyckades pussla ihop det.

Redigerade in den här sent förra gången. Hittade du inlägget?

Nä. Q har ju en uttalad agenda. Msm fins ju väldigt många olika kanaler och agendor...

Nej det säger jag inte.
Jag säger att allt som anons påstått skulle vara bevis för att Q är en insider, alla fakta Q har ”droppat” har funnits tillgängligt online och/eller via msm. Det är förstås inte detsamma som att allt Q någonsin har tänkt eller baserar sina åsikter och sin agenda på har funnits online...

CNN?
Breitbart?
Fox?
NYTimes?
Aftonbladet?

Vilka ”dom”?

Agendan har vi väl redan diskuterat? Om du menar att Q hade tillgång till något som msm inte hade så får du visa vad det skulle ha varit.

Javisst, jag skrev ju att det står i tråden den 12 augusti.

Nu blir jag nyfiken. Vad exakt är det som Q har pysslat ihop?

Som sagt, jag säger inte emot dig. Inom msm verkar det inte ha funnits allt för mycket olika åsikter kring FISA och Mueller report iaf och det lutar ju helt klart mot att dom haft en agenda, tycker du inte?



Vi drar in ditt tidigare inlägg åter igen:
Om ingenting av det q någonsin har skrivit varit baserat på fakta som inte funnits online eller i msm hur kommer det sig då att nästan all msm hade fel?

Har du några stora du anser var tydliga och tidigt på bollen kring Mueller och FISA kan du länka exempel.

Q pratar om att man inte kan lita på msm. Ökar eller minskar ditt förtroende när du funderar kring deras rapportering eller förnekar du till och med att de flesta haft fel?


Hittar det inte, kan du länka?

Narrativet kring FISA och Mueller report.

Ok - omformulerar, ingen av det Q publicerat som fakta har inte funnits tillgängligt för alla och envar.... dvs - en gång till då - det finns ingenting som tyder på att Q är en insider eller har tillgång till insiderinformation.


Jag frågade om din definition av msm - inte vilka som tyckte som du angående Mueller och fisa.

Ungefär detsamma - alla vet väl redan att media också kan ha agendor och fel hoppas jag..

Finns här i tråden den 12 augusti, dessutom fick du det citerat för dig tidigare idag av en annan användare. Dessutom är det enligt mig fortfarande totalt irrelevant i den här tråden.

Vilja fakta pysslade Q ihop det ifrån? Vad menar du att han kände till som andra inte visste - eller som andra missförstod?

Fast Q har ju haft rätt i ämnet är inte det viktigare än att vara först? och återigen jag pratar om att Q hade rätt och MSM fel iom att Q ofta pratar om att msm har just fel i dessa topics.

Såg nu att jag missade att sätta ett frågetecken så jag skriver det igen:
Q som du har noll förtroende hade dock rätt, vad gör det för en Q skeptiker av din rang när det kommer till förtroende för MSM?

Om du inte litar på msm kan du säga det nu annars kan du svara på frågan.


Att diskutera sådant som har med topic att göra men som inte gynnar ditt narrativ.

När sker upprensningen då

Finns olika alternativ.
https://qagg.news/
https://qanon.pub/