Citat:
Citat:
Helt ärligt tror jag inte det spelar någon roll hur många inlägg ni gör i tråden, ni kommer ändå komma med dessa idiotiska frågor som om ni inte fattat nånting trots alla timmar spenderade här. Varför skulle inte Q kunna prata om korruption inom CF bara för att Clinton inte är presidentkandidat? Ni kanske trodde att Epstein stog på valsedeln när det var han som avhandlades i tråden? Får Qanons endast prata om presidentkandidater nu och är detta kommunikation från Q eller är det ni som har hittat på det? Om det är ni som hittat på det, hur ska ni få Q och Qanons att följa detta? Om ni inte kan få Q att följa denna regel, är det då OK att vi andra också skiter i att följa era påhitt och istället förhåller oss till det Q pratar om, man kan ju trotsallt ha/haft ett finger med i spelet även fast man inte är presidentkandidat, om det nu behövde förtydligas för er
Citat:
Dom vill inte obstruera. Alltså, ibland undrar man...
Jag sa ju att det inte fanns något av substans, och sedan citerar du alltihop och visar själv att det inte finns någon substans.
Kan du förklara med egna ord vad problemet är?
Jag ser nämligen problemet:
Demokraterna är rädda att de håller på att trilla dit för brott de begått under Obamas ledning och nu vill de ha makt över utredningen för att förhindra att Durham ska kunna släppa den informationen. Man kan även kalla det obstruktion av rättvisan.
Förklara, varför vill du att demokraterna ska få obstruera Durhams utredning?
Jag sa ju att det inte fanns något av substans, och sedan citerar du alltihop och visar själv att det inte finns någon substans.
Kan du förklara med egna ord vad problemet är?
Jag ser nämligen problemet:
Citat:
White House Chief of Staff Mark Meadows recently told the press that he had seen documents related to the Durham investigation that “spell trouble” for Obama-era officials. [Fox News, 9/6/2020]
Demokraterna är rädda att de håller på att trilla dit för brott de begått under Obamas ledning och nu vill de ha makt över utredningen för att förhindra att Durham ska kunna släppa den informationen. Man kan även kalla det obstruktion av rättvisan.
Förklara, varför vill du att demokraterna ska få obstruera Durhams utredning?
De vill bara att saker som
Citat:
White House Chief of Staff Mark Meadows recently told the press that he had seen documents related to the Durham investigation that “spell trouble” for Obama-era officials. [Fox News, 9/6/2020]
Om Flint utredningar etc läckt som dessa, då kanske Trump inte varit president.
Citat:
•Attorney General Barr has repeatedly commented on the Durham investigation and recently promised that “there are going to be developments, significant developments, before the election.” [Real Clear Politics, 8/14/2020]
Citat:
•Nora Dannehy, a respected career prosecutor and Durham’s former top assistant, reportedly resigned from the Department out of concern that Durham “is being pressed for political reasons to produce a report before its work is done” and before the 2020 election. [Hartford Courant, 9/11/2020]
Ähh, du förstår inte i alla fall, helt olönt att fortsätta med detta.
Mods, ja, detta har med Q eller iaf med Qanons att göra.
Citat:
Helt ärligt tror jag inte det spelar någon roll hur många inlägg ni gör i tråden, ni kommer ändå komma med dessa idiotiska frågor som om ni inte fattat nånting trots alla timmar spenderade här. Varför skulle inte Q kunna prata om korruption inom CF bara för att Clinton inte är presidentkandidat? Ni kanske trodde att Epstein stog på valsedeln när det var han som avhandlades i tråden? Får Qanons endast prata om presidentkandidater nu och är detta kommunikation från Q eller är det ni som har hittat på det? Om det är ni som hittat på det, hur ska ni få Q och Qanons att följa detta? Om ni inte kan få Q att följa denna regel, är det då OK att vi andra också skiter i att följa era påhitt och istället förhåller oss till det Q pratar om, man kan ju trotsallt ha/haft ett finger med i spelet även fast man inte är presidentkandidat, om det nu behövde förtydligas för er
Självklart får Q göra det. Men nu försöker ju Q vilseleda från att det inte är Clinton som DJT möter? Utan Biden?
Dvs, Clintons är skumma, därför ska ni rösta på DJT.
Citat:
Och du verkar ha missat att Trump helt öppet skrutit om att han skatteplanerat? Lol alla smarta personer skatteplanerar (även undertecknad), dels för att minimera intäkterna till statens och dess folkhatarprojekt, dels för att få konkurrensfördelar gentemot konkurrenter. Men visst du och några till i det här landet betalar säkert gladeligen skatt till betongsossarna så att de har råd att gjuta igen Estonia. 
Eh? Han är ju typ luspank i reella termer? Hur är det "skatteplanering"? Jag hatar staten så mycket att jag ska sätta mig själv i konkurs så att jag inte behöver betala skatt?
Tror du narrativet "betala inte skatt" är något DJTs väljarbas står för?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera