Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Ok. Så rättegången 18 december handlar om att åtala honom för att han ska bli friad?

Tidigare DNI/'Director of National Intelligence' James Clapper är inbegripen i John Durham's brottsutredning:

https://edition.cnn.com/videos/politics/2019/10/07/james-clapper-intelligence-community-russia-nr-vpx.cnn

Den brottsutredning som Barr/Durham startade, och som Q länkade till, hur det hela initierades, i post#3574:


https://qanon.pub/?

Även Trump nämner Durham's brottsutredning 9 minuter in i gårdagens presskonferens:

https://www.youtube.com/watch?v=kzO2AT7XPso

Q startades uppenbarligen för att mata förvirrade människor så att de inte förstår vad som händer, och inte förstår Trumps bisarra beteenden. Så de håller fast vid fantasier för att Trump ska bli återvald.

Vilka Q är finns det många bra gissningar på, det är bara att följa pengarna... vilka bloggare var involverade med Q fenomenet och har tjänat grova pengar på att upprätthålla fasaden?

Detta inlägg klargjorde med all tydlighet att du inte är pro-Trump

Ja det är ju ett par stycken i denna tråd som suttit sedan dag ett och trätt om Q vara eller icke vara samtidigt som Liz Crokin et.al. förmodligen simmar i pengar nu

Och allt man behövde göra var att öppna twitter, insta och youtube, reposta Q posts och sedan kommentera dom så konspiratoriskt som möjligt.

snacka om att ha missat en gratislunch.

Och sen nådde de the point of diminishing return, eller vad då? Varför lägga av bara för att 8chan stängdes ned? Q-knäppisarna är iofs inte alldeles ofarliga, men iaf än så länge inte heller väldigt mycket mer förargliga än plattjordare. Iaf inte direkt jämförbara med massmördarna som med sina manifest och mordfilmer väl var huvudorsaken till att 8chan stängdes ned. Q hade nog ha kunnat fortsatt posta sitt dravel någon annanstans. Eller VAR de verkligen bara så klantiga att de inte hade någon backup plan ifall 8chan skulle försvinna?

Det är ju skönt att det inte råder några tveksamheter kring det.


I sakfrågor tycker jag att han har en hel del poänger, men efter det så avslutar jag mitt positiva engagemang. Det är obefintligt. Jag hittar det då inte.

Angående Q så verkar då många följare spritt språngande galna. Det här om att Q inte kan skriva saker rent ut, pratar tvärtomspråket ibland och ibland skriver han lögner för att förvirra med syfte att allt ska bli så klart som möjligt.

Jag behöver inte Q till det, jag kan förvirra mig själv.

Finns inga pengar att tjäna på Q mer än att följare donerar pengar själva. Youtube censurerar och tar bort reklamintäkter från personer som rapporterar om Q. Sedan finns det andra drivkrafter än pengar, till exempel att befria sitt land från globalister och marxister. Nej det är snarare är det de som är anti-Trump och anti-Q som tjänar pengar från olika organisationer ägda av bl.a. George Soros.

Haha gillar att två stycken redan bemött detta inlägg utan att såga det...

Är det bara följa pengarna och kolla vilka bloggare som tjänar pengar på Q för att lösa vilka Q är? Menar du att detta tillvägagångssätt oftare kan användas eller gäller det bara Q?

Här har du https://9to5mac.com/ dom skriver endast om apple och tjänar pengar på det. Antar dom ligger bakom Apple?

Fungerar ganska ofta. Se exempelvis finansiell rådgivning, "influncers", politiker, i stort allt företagande, osv.

Varför försöker du göra narr av det? Hävdar du att några som tjänar på Q-fenomenet inte borde granskas för att se vad deras kort egentligen är? Borde inte politiker som mottar gåvor och bidrag granskas? Borde inte apotek som äger sjukhus granskas? Borde inte bussföretag som äger bilprovningsföretag granska lite extra hårt?

Ska man granskas olika beroende på vem man är?

Det brukar i dagligt tal kallas för identitetspolitik, och är inte särskiljt vettigt ö.h.t., men jag har börjat inse att de värsta identitetsmupparna inte är den gröna knasfalangen utan snarare snuttehögern.

Agående 9to5mac, visst borde det granskas, men inte om de står bakom Apple, utan om Apple står bakom dem. De kan helt enkelt ha nytta av varandra på ett sätt som många skulle tolka som oetiskt.

Vart är Q's kommentarer om det som hänt de senaste 3 månaderna.
Ingenstans.