Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Vem, förutom DJT och Q, påstår det? Jag ser / hör inte någon annan som påstår det.

Man kan ju även lita på det Trump säger. Det finns som ingen anledning för Trump att ljuga om en sån diskussion med Mueller. Annars kunde ju Trump sagt att han inte kommenterar privata diskussioner.

Två källor räcker förmodligen, tycker jag...

Ja, för tRump har ju aldrig ljugit förr va?

"Donald Trump lies more often than you wash your hands every day"
https://edition.cnn.com/europe/live-news/nobel-peace-prize-2019-winner-dle-scli-intl/index.html

Q är inte en källa.

Jag frågade explicit efter fler som påstår det än DJT och Q, och du refererar åter igen till DJT. Och nu är argumentet att du tycker att det räcker med två källor? Hur hänger det ihop med min fråga?

Det finns väl all anledning att underminera Mueller, och därmed utredningen, för DJT. Detta då det skulle minska trycket på riksrättsprocessen.

Varför skulle han säga att han inte kommenterar privata diskussioner när det var en officiell diskussion enligt DJT själv? Dessutom, om det var en privat diskussion, så tjänar han inget på att inte säga något om det.

Ja, de som stöttar Trump.


Eftersom den första visselpipan inte hade något att komma med alls, så betyder det att den andra bekräftar att det inte finns något.

Vet du att slick Willy ingick ett avtal med Ukraina om att bekämpa korruption? Det stärker ju Trump ytterligare, trots att han inte gjort något fel från början.

Så: Brennan åkte med falskt pass till Ukraina för att rota efter skit på Trump. Biden har tagit emot 900 000$ från Burisma. Bidens son har uppenbarligen fått en position och oförtjänta pengar av Burisma för att pappsen utpressade Ukraina. Rumänien verkar också vara Hunters smutsiga lekplats. Pelosis son har också fifflat i Ukraina mha Mamma Nancy. Och vi har bara börjat. Ukraina är DNCs rövhål, skiten bara väller ut som en diarré från Obama.

Vad är det han brukar säga, LARPen?

Enjoy the show!

Han ljuger om struntsaker, så jo det finns goda anledningar att misstro honom, jag tror inte på vad han säger fören han kan presentera bevis för att det var folk som satt med och som kan vittna.

Den första "visselpipan" hade andrahandsuppgifter som ni religiösa inte godkände trots att alla officiella instanser gör det, nu backas dessa uppgifter upp av en som har förstahandsuppgifter.

Och återigen, argumentet som man kör med nu är att folk inte kan skilja på privatliv och det man officiellt gör inom en professionell position, vilket även för någon som dig borde kunna inse är ett otroligt svagt argument för att försöka underminera en whistleblower som bokstavligen backas upp av en individ med förstahandsuppgifter.

Man, bör ju, kunna se att Trumps försvar hela tiden handlar om telefonsamtalet med Ukraina. Han menar att det var ett perfekt samtal och att det inte fanns något negativt i det samtalet. Och då, bör man, ju, kunna se att Trump vet att det föregått annat runt i kring samtalet som inte är så perfekt och felfritt. Han försöker bara att få alla att fokusera på telefonsamtalet. Han upprepar sig om och om igen om just telefonsamtalet. Det som är intressant är allt som har hänt före och efter samtalet.

Sedan vad som sades under hela samtalet, det är nämligen inte hela samtalet som har släppts.