Vilka av de här tre jobben hade ni valt?

Ingen aning om vad för möjligheter advokatfirman/PWC ger. Men ska ändå tilläggas att uppsidan är väldigt stor på research. Blir du duktig finns det bra möjligheter att tjäna pengar på köpsidan.

Är inte en expert på området, men jobbar du för en firma som konsult så kommer du att ha en riktigt bra timlön.

Inte för vissa. Men det finns folk där ute som inte har den lyxen. Allt beror på vilken utbildning man har d.v.s.

Vilken serie gillar du bäst? Suits, Billions eller House of lies. Där har du ditt svar, väldigt vetenskapligt. blir du missnöjd bli politiker

Egentligen inte. Personlig smak och behag, kan man säga.

Hur länge har du dessa erbjudanden?! Visst, en tid till start men atttraktiva arbetsgivare brukar förvänta sig omgående svar...
Vi vill ju veta hur det slutar för ts

Alla startar på heltid om 2 månader, så måste verkligen bestämma mig snart

Hej,

Det inlägg som du skrev 2017 om dina arbetsmöjligheter skulle kunna vara jag själv som skrev - det är så mycket likheter mellan oss. Jag är supetacksam om jag kan få lite vägledning av dig?

Jag är i en väldigt lik situation som du när du 2017 valde mellan 1. Aktieanalytiker 2. Bolagsjurist (advokat) 3. PWC. Precis som du har jag en examen i ekonomi, nationalekonomi och finans, dock är jag inte riktigt klar med juristutbildningen än - båda utbildningarna från Lunds U. Funderar på att göra en master i ekonomi också.

Precis som du har jag ett stort intresse för aktier och vill kunna handla med aktier vilket är en nackdel med aktieanalytiker. Jag vill såklart hitta det optimala förhållandet mellan lön, nedlagt arbetstid/press och fritid. Önskvärt är maximalt 60h/vecka varför jag exkluderar Investement B.

Har läst i en tråd att du arbetar med något regelvärk inom finanssektorn.

Hur kom du fram till ditt beslut, är du nöjd missnöjd? Vilket de tre arbeten skulle du råda dig själv att satsa på så här i efterhand? Varför?

Om jag blir:
Analytiker satsar jag på att bli duktig analytiker och eventuellt fondförvaltare i framtiden - känns som svårast att nå dit. Har läst att analytiker och fondförvaltare kan tjäna upp till 150 k i månaden med en prestationsbaserad bonus på någon/några miljoner per år men att man sitter osäkert.

Jurist satsar jag på VINGE/ Manheimer - delägare - inom M&A - eller inriktad mot fonder/ börsen eller liknande - här bör jag ha ett övertag mot övriga iom. mitt intresse och min kunskap inom ekonomi. Delägare (låt säga efter 12 år) i Stockholm tjänar mellan 5-10 miljoner/år vilket känns som det alternativ med högst lön (?).

PWC satsar i så fall på att bli delägare inom M&A och synergin är att lära mig att värdera företag bra så att jag kan köpa undervärderade aktier. Vad delägare tjänar här vet jag inte...

Du får gärna skriva privat meddelande till mig - vilket jag ej kan då jag skrivit < 50 inlägg.

Du kommer inte att få handla med aktier på något av de bolag du nämner p.g.a. den mängd insiderinformation som hanteras.

Jobbar numera som analytiker med inriktning mot risk, gjorde i slutändan en helomvändning efter en kortare tid som aktieanalytiker (främst mot bakgrund av arbetsveckorna) och började som riskanalytiker på en annan bank, har därefter bytt jobb till liknande position på annat ställe.

De regelverk jag jobbar med är sådana som handlar om finansiell risk, vilket numera är ett rätt heltäckande område då behovet är stort sett till ökade krav från FI, ESMA, osv.

Tjänar strax under 50 tkr per månad på nuvarande jobbet, ca 2 år efter examen. Fördelarna med nuvarande analytikerjobbet är att det är inom ett intressant område, att arbetstiderna är stabila på 40 h per vecka samt att framtiden ser ljus ut för jobb inom risk/compliance.

Skulle utan tvivel tycka equity research skulle vara kul men känner inte att jag vill tillbaka till de arbetstiderna jag hade där och då, och då jobbade flera av kollegorna (som täckte fler bolag och/eller större sektorer) betydligt mer, vissa så mkt som 70 h per vecka men gissar att de satt en hel del hemifrån så den totala arbetstiden är säkerligen mer. De tjänar runt 200 tkr per månad lite drygt 10-12 år in i yrket, men det är de arbetstiderna de har.

Aldrig jobbat på byrå men de som satsar på att bli delägare jobbar säkerligen också väldigt mkt, vänner som jobbar inom M&A samt capital markets arbetar mest. De som sitter med obeståndsfrågor, arbetsrätt osv. på de större affärsjuridiska byråerna har lite lugnare arbetsveckor men jobbar på totalen även de väldigt mkt. Även detta val föll bort pga. denna faktor då jag inte har förmåga att hantera sömnbrist till den grad som krävs för att arbeta +70 h per vecka.

Big 4 betalar betydligt sämre löner än peers inom affärsjuridik/bank/MC, jag blev erbjuden 30 tkr per månad och de vägrade höja trots att jag hade bud om ingångslöner som var betydligt mer generösa. Gissar att lönetrappan är extremt standardiserad och att man får max ca +2 tkr per år, med andra ord är man gissningsvis rätt underbetald de första åren på Big 4 om än att uppsidan är rätt stor sett till att erfarenheten är bra.

Beror på, gjorde lite research i samband med mitt jobbsök och analytiker kan köpa men får ej handla inom den sektor de själva bevakar, pga. risk för incitament för pump and dump. Anställda vid byråer har också begränsningar men kan få köpa givet att de ej sitter på insiderinformation (dvs. att bolaget är ens egna klient), dock kan firmorna ha interna policies för hur detta får ske. Gissar att det är samma på Big 4 utan att ha någon egen erfarenhet. Fondförvaltare har också begränsningar i syfte att undvika front running, men misstänker att det finns undantag, t.ex. om man köper i bolag som fonden själv ej köper eller kommer att köpa inom, alt kan man ju köpa på sig andelar själv i fonden.

Tack för ditt svar!

Väldigt bra lön efter 2 år, så bra lön efter 2 år räknar jag inte med. Låter för övrigt behagligt med 40h/v.

70h/v är känns för mycket - eventuellt skulle jag kunna tänka mig det i korta perioder men det låter som aktieanalytiker har arbetsbörda om +70h/v under längre perioder? Om lönen är 200 tkr /månad efter 10-12 år med de arbetstiderna, ja då låter det som att delägare på affärsjuridik byrå är fördelaktigare. Om man blir delägare på affärsjuridik byår efter 12 år har man högre lön (5-10 miljoner som beskattas till 20%). Av egen erfarenhet på affärsjuridik byrå inom M&A verkade tempot inte jättehögt och de arbetade i snitt 60 h/ v (frågade ganska många) vilket är lägre än som aktieanalytiker och dessutom med en högre lön. Dessutom känns affärsjurist som mer säkert än aktieanalytiker.

På affärsjuridiska byrån i Stockholm fick vi handla med fonder (som hade innehav i aktier < 10%) utan att anmäla. Vid handel av enskilda aktier var jag tvungen att fråga gällande insiderinfo både vid köp/sälj. Vi fick endast i undantagsfall sälja aktien inom 30 dagar efter köp - därmed kan man handla med aktier när man arbetar på affärsjuridik byrå om än lite omständigt (finns säkerligen interna policies).

Det positiva med Big4 är att man kan bli delägare och då beskattas med 20% på aktieutdelning (precis som på affärsjuridik byrå) men liknande upplägg finns säkert vid bonusar för aktieanalytiker?

Jag har fått känslan av att det är lägre antalet timmar på en affärs juridisk till en högre lön, att man sitter mer säkert och man får handla med aktier jämfört med att arbeta som aktieanalytiker. CF på Big4 är bra om man blir delägare men verkar underbetald tills dess.

Viktigast för mig är att 1. Inte jobba mer än ca 60h/v. 2. Kunna handla med aktier. Med det sagt lutar det åt affärsjuridik men jag tror att jag skulle tycka att aktieanalytiker var roligare, downside är ju då antalet timmar, lägre lön och att man inte kan handla aktier inom det området. Det är därför jag velar.. Har du någon (bra) input på detta?