Vilka av de här tre jobben hade ni valt?

Kan du utveckla? Varför ser du advokat som ett bättre jobb än aktieanalytiker/konsult (sett till objektiva faktorer)?

Har beslutsångest då jag inte kan bestämma mig över tre jobberbjudanden jag sitter på just nu. Jag tog examen från GU i somras och har jobbat ett par månader nu (på en kvalificerad tjänst) men har fått tre erbjudanden med start till våren 2018:

1. Aktieanalytiker på en av de 4 storbankerna
(Innebär att arbeta med aktieanalys av småbolag, samt sälja in dessa till professionella investerare)
+Bra ingångslön
+Bra löneutveckling (?)
+Har ett stort intresse för aktier
-Långa arbetsdagar och mycket stress
-Man får inte själv köpa aktier som analytiker, vilket dödar intresset till viss del

2. Biträdande jurist på en av de större advokatbyråerna (tänk Vinge, Mannheimer, Lindahl)
(Man jobbar som biträdande jurist i 3 år och blir sedan advokat)
+Bra karriär som advokat (?)
+Bra merit för andra jobb om jag skulle vilja byta (?)
+Bra löneutveckling (?)
-Dålig ingångslön (blivit erbjuden 27 tusen i månaden)
-Måste jobba 3 år innan jag blir advokat
-Långa arbetsdagar (?)

3. Konsult på PwC
(Konsult inom företagstjänster av varierat slag, främst transaktioner samt M&A)
+Verkar vara bra att ha på CV:et (?)
+40-timmars vecka (?)
-Ger ev. sämre löneutveckling än de andra alternativen (?)
-Risk för att jobbet blir enformigt (tex. jobba med bolagstransaktioner) (?)

Alla frågetecken i för/nackdelar är jag alltså lite osäker på. Alla jobben verkar kul på sitt sätt samt verkar vara bra meriter för framtiden, så tittar mkt på "objektiva" saker som lön/arbetstider/utvecklingsmöjligheter. Vad hade ni valt om ni stod i detta dilemma?

(ursäkta ev. stavfel, skriver från mobilen)

Har beslutsångest då jag inte kan bestämma mig över tre jobberbjudanden jag sitter på just nu.

Eftersom du har både juristexamen och civilekonomexamen tycker jag att du ska ta jobb 1 och jobb 2. Jobb 3 kan du ha som hobby på helgerna.

Har du inga värderingar i kroppen eller något inre kall som kan leda dig?

Har du utbildat dig så länge och nått så bra resultat att du får så här fina erbjudanden utan att känna något högre syfte med din yrkeskarriär?

Det känns lite som om du kunde lagt till sopåkare som ett fjärde alternativ bara jobbet hade ansetts vara ett statusyrke och haft en hög lön.

Jag rekommenderar dig att fundera lite mer på vem du är innerst inne, vad du står för och tycker skänker mening på ett större plan och i ett längre perspektiv.

Annars är risken stor att du får lägga ansenliga summor på att gå till skrynklarn om 10-15år.

Häpnadsväckande förresten att arbetsgivare av den här digniteten är så kassa på rekrytering att hoppjerkor som ts utan högre tydligare mål ramlar igenom urvalet.

Innan du hoppar på aktieanalytikertåget kan det vara klokt att sätta sig in lite i mifid 2 som kommer till årsskiftet och hur det kommer påverka research. Just analys av småbolag känns spontant extra utsatt av mifid-rgelverket då det gissningsvis är färre som är intresserade av att betala för analys av småbolag jämfört med större bolag.

Vad har du pluggat? Undrar främst vilket ditt senaste avslutade program eller examen lyder. Anar juristexamen. Jag hade i såfall valt alternativ 2.
Du kan nog få upp lönen om du meddelar att du blir erbjuden flera andra tjänster.

Alla de tjänsterna kräver nog 50-60 timmars arbetsvecka. Med det sagt så är det viktigt att välja det du tycker är mest intressant och inte fokusera på lönen.

Personligen hade jag valt storbanken. Är det Handelsbanken så har dom väldigt bra pensionsavtal.

Aktieanalytiker i storbank självklart. Intressant och spännande.
Inte köpa aktier själv? Måste vara fel? Annars får du väl köpa via bolag.