Den stora skvallertråden om Oisin Cantwell!

Inte enligt artiklarna du länkar till. Han redogör för hur rätten resonerat. Inte hur han resonerat. Han avslutar artikeln med att meddela att utländska våldtäktsmän bör utvisas.

Vissa våldtäktsmän. Han menar dock att den här mannen bör stanna, vilket indikeras i exempelvis de här styckena.

Jo, jag hör hur det låter. Ett snyftreportage om en brottsling. Men innan ni slänger er på mejlen och skriver långa haranger vill jag be att få påpeka att jag inte har några problem med att den som begår grova brott sparkas ut ur landet.
Anständiga länder kommer dock inte många år efter avtjänat straff och hytter med utvisningsnäven.
Och även om det ger tidsandan högt blodtryck så gäller artikel åtta i Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna även människor med kriminalitet i bagaget.
Den handlar om rätten till skydd av privat- och familjeliv och innehåller en proportionalitetsprincip: Det ska finnas en rättvis balans mellan å ena sidan samhällets intressen och å andra sidan individens rättigheter.

Där säger han t.ex att det är oanständigt att utvisa honom efter så lång tid. Han hänvisar även till Rashid rätt till privat- och familjeliv via artikel åtta i Europakonventionen.

Låter inte det som han vill ha kvar en våldtäktman, brottsling och snyltare i Sverige?

Mannen har bott här i 55 år. Om han inte blev utvisad tidigare så är det väl inte rimligt att utvisa honom nu? Han har ändå inte många år kvar att leva. Så jag håller med honom. Om han våldtagit någon för 40 år sedan borde han ha utvisats då. Men då hade vi andra lagar och våldtäkt var väl knappt ett övergrepp på 80-talet?

Oisin är alltid noga med att inte gå "pöbelns väg" som vill korsfästa och hänga folk direkt. Han vet att det ofta - inte alltid - en ofta, finns andra skäl än vad det först verkar. Han vet också att det finns knasiga människor i rätten som tycker annorlunda. Han försöker ofta förklara varför det blivit som det blivit när folket ruttnar över milda domar och frikännanden. Det tycker jag han gör bra. Men han är definitivt för utvisningar vid grova brott. Det skriver han själv svart på vitt, men att utvisa någon efter 50 år inte rimligt.

Har ni sett Oisin?

Helt enig. Även om vissa i tråden (unga? autister? lågbegåvade?) inte förstår budskapet så är det ett faktum. Gissar att Oisin inte riktigt hade hunnit tänka ut något vettigt att säga så det blev en s k ’Freudian slip’. I tankevärlden våndas antagligen Oisin över att behöva sitta med nån influenser som dessutom ser bra ut. Vad kan hon bidra med, liksom? ”Vi åker nog ut på sämsta poängen någonsin”, säger Cantbollen. Hela grejen riskerar bli katastrof för Oisins humankapital och då kommer en sån här groda farande.

[quote=Magictrix|93002804]
Mannen har bott här i 55 år. Om han inte blev utvisad tidigare så är det väl inte rimligt att utvisa honom nu? Han har ändå inte många år kvar att leva. Så jag håller med honom. Om han våldtagit någon för 40 år sedan borde han ha utvisats då. Men då hade vi andra lagar och våldtäkt var väl knappt ett övergrepp på 80-talet?

Oisin är alltid noga med att inte gå "pöbelns väg" som vill korsfästa och hänga folk direkt. Han vet att det ofta - inte alltid - en ofta, finns andra skäl än vad det först verkar. Han vet också att det finns knasiga människor i rätten som tycker annorlunda. Han försöker ofta förklara varför det blivit som det blivit när folket ruttnar över milda domar och frikännanden. Det tycker jag han gör bra. Men han är definitivt för utvisningar vid grova brott. Det skriver han själv svart på vitt, men att utvisa någon efter 50 år inte rimligt.
[/QUOTE/]


Men då hade jag ju rätt. Du säger det själv. Oisin (och du) vill behålla illegala våldtäktsmän som tär på landet och inte bidrar. Gigantiska onda skitstövlar. Varför argumenterar du att han inte vill det? Bestäm dig.

Sen är du helt ute och cyklar. Självklart fanns våldtäkt i brottsbalken och folk blev dömda för det på 80-talet. Och blev dömda till utvisning. Skärp dig. Det är baskunskaper.

En annan sak jag har funderat på är det här. Rashid tvingade på sig kvinnor. Våldtog den. Rättsväsendet tyckte han skulle ut. Det måste ha känts så bra för kvinnorna som faktiskt fick höra det. Att han skulle aldrig mer kunna skada dem om inte de själva åkte till Marocko. Men sen fuckade rättsväsendet upp genom att inte fullfölja den delen av straffet.

Men är det inte bra att rättsväsendet att äntligen göra rätt? Att faktiskt se till att även den delen av straffet genomförs? Har du eller Oisin överhuvudtaget tänkt på hans offer? Frågat hur de känner? De kanske känner en lättnad. Äntligen! Har ni en skänkt hans offer en enda tanke?

Är det inte så vi vill att vårt rättsväsende fungerar? Om de fuckar upp så rättar de till det, om än sent, och ser till att offren får upprättelse. Bättre sent än aldrig - eller hur?

Det känns som om vare sig du eller Oisin har tänkt på hans offer utan bara sitter och funderar på hur man ska få en våldtäktsman att stanna. Ni borde kanske fundera mer på de utsatta.

Fast det är visst rimligt. Du tycker att utländska våldtäksmän inte ska utvisas. Det är okej att du tycker så, men du borde åtminstone stå för det.

Nu ska han vara med i På spåret. Viktigt att alla deltagare ska vara vänster.

https://www.etc.se/kultur-noje/oisin-cantwell-inga-kvinnor-under-40

Någon som har tillgång till artikeln och kan delge lite innehåll?