Citat:
Ursprungligen postat av
Moosky
Vad fan yrar du om? Allmänintresse din idiot läs på. Har det varit häktningsförhandling i detta fallet eller spelar du över bara för att inbilla någon att du medför något nytt?
Fortfarande är det slappt oavsett vad du kommer med. Se Danmark öppen häktningsförhandling och full pressinformation. Här löser dom knappt några brott trots hemligmakeriet. Du ska inte tro att jag menar att dom ska tala om allt utan lite mer än vad dom hittills har berättat, och det står jag fast vid.
Hur klarar andra länder sina mordfall? Ja, just det, så det gav ingenting från ditt håll gällande vad domstolen läser i media. Trams!
Edit: Kritiken framförs gällande isoleringen där misstänkte inte har kontakt med omvärlden. Så Madsen läser media och ser på tv och umgås, och löser dom mord ändå?`Japp bättre än Sverige.
Den enda som är idiot är du, du uttrycker dig så illa så man undrar om du ens kan stava till ditt namn.
Nej, det har inte varit häktningsförhandling. Häktningsförhandling och åtal är tidpunkten då det läggs fram vid domstol. Det jag informerade om var att det inte är någon garanti att allmänheten får veta speciellt mycket vid häktningsförhandling som du påstod med ditt slarviga uttryck om att allmänheten får veta vid domstol. När åtal väcks, då får allmänheten veta vad som läggs den misdtänkte till last. Men inte allt som framkommit i förundersökningen, utan strikt bara det som åtalet bygger på. Man kan ha funnit en massa skit på MGM som inte inkluderats i åtalet och det är inte självklart att allmänheten ska ha reda på.Vi har exempelvis inte karaktärsvittnen och dylikt.
Det fetade: olika länder gör på olika sätt, i exempelvis USA har man ett juryförfarande som kan vara väldigt segdraget och jävligt dyrt. Man håller förhör för att kunna plocka bort jurymedlemmar som kan visa att på något sätt har en förutfattad mening. Och man kan även isolera juryn i medialt uppmärksammade mål, man låser in dem på hotell var de inte får ta del av medierapporteringen. Detta kostar en jävla massa pengar som inte i sak förbättrar kvaliteten på processen jämfört med andra metoder för att så långt möjligt tillse rättens opartiskhet.