Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2017-09-26, 17:43
  #1
Medlem
NoTruces avatar
Många tycker om att posta länkar till YouTube. Det kan ju vara vad som helst som den plattformen erbjuder, men ofta musik. Det finns i nuläget ingen funktion att förhandsgranska en YouTube-länk postad av en användare. Denna funktion tror jag är efterlängtad, då det finns flera skäl till att man kanske inte vill klicka på YT-länkar innan man vet vad det handlar om, då man kanske

  • lyssnar på musik samtidigt som man surfar på FB
  • misstänker att länken är en medveten trollning
  • surfar med begränsad surfpott och inte vill slösa data

Finns säkert många andra skäl också.

Skulle det vara möjligt att bädda in YouTube-videos, eller föreligger tekniska eller modereringsmässiga hinder, och i så fall vilka? Ett alternativ skulle kunna vara att man ser videons titel, såsom man ser titeln på FB-trådar man länkar internt.
Citera
2017-09-26, 18:50
  #2
Medlem
tempeZZts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NoTruce
Många tycker om att posta länkar till YouTube. Det kan ju vara vad som helst som den plattformen erbjuder, men ofta musik. Det finns i nuläget ingen funktion att förhandsgranska en YouTube-länk postad av en användare. Denna funktion tror jag är efterlängtad, då det finns flera skäl till att man kanske inte vill klicka på YT-länkar innan man vet vad det handlar om, då man kanske

  • lyssnar på musik samtidigt som man surfar på FB
  • misstänker att länken är en medveten trollning
  • surfar med begränsad surfpott och inte vill slösa data

Finns säkert många andra skäl också.

Skulle det vara möjligt att bädda in YouTube-videos, eller föreligger tekniska eller modereringsmässiga hinder, och i så fall vilka? Ett alternativ skulle kunna vara att man ser videons titel, såsom man ser titeln på FB-trådar man länkar internt.

En del vill bädda in bilder också och det har ältats många gånger, så varför skulle YT-länkar vara mer passande?

Själv vill jag definitivt inte se något av detta. Det är ett diskussionsforum där vi diskuterar med text. Vill man förtydliga något länkar man en bild eller en extern sida väldigt enkelt.

Ser ingen som helst anledning att Flashback ska tillhandahålla en totalt meningslös funktion där man mycket enklare kan ha YT eller Spotify igång i bakgrunden ändå.
Citera
2017-09-26, 18:53
  #3
Medlem
NoTruces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tempeZZt
En del vill bädda in bilder också och det har ältats många gånger, så varför skulle YT-länkar vara mer passande?

Själv vill jag definitivt inte se något av detta. Det är ett diskussionsforum där vi diskuterar med text. Vill man förtydliga något länkar man en bild eller en extern sida väldigt enkelt.

Ser ingen som helst anledning att Flashback ska tillhandahålla en totalt meningslös funktion där man mycket enklare kan ha YT eller Spotify igång i bakgrunden ändå.

De öppnade länkarna får man ju vackert ha i en separat flik ändå. Det var inte vad saken handlade om. Möjligheten att på något sätt förhandsgranska en länk INNAN man klickar på den vad vad jag eftersökte. Sedan kan man naturligtvis ha en begränsning vad gäller hur många YT-videos man får bädda in i en post, i vilka forum, huruvida man måste ha en viss tid som registrerad medlem med antal inlägg osv.
Citera
2017-09-26, 18:56
  #4
Medlem
tempeZZts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NoTruce
De öppnade länkarna får man ju vackert ha i en separat flik ändå. Det var inte vad saken handlade om. Möjligheten att på något sätt förhandsgranska en länk INNAN man klickar på den vad vad jag eftersökte. Sedan kan man naturligtvis ha en begränsning vad gäller hur många YT-videos man får bädda in i en post, i vilka forum, huruvida man måste ha en viss tid som registrerad medlem med antal inlägg osv.

För mig är det ändå vad saken handlar om. Jag vill inte ha en massa dravel i ett textbaserat diskussionsforum.
Citera
2017-09-26, 18:56
  #5
Medlem
NoTruces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tempeZZt
För mig är det ändå vad saken handlar om. Jag vill inte ha en massa dravel i ett textbaserat diskussionsforum.

Då kanske en möjlighet att stänga av den funktionen vore på sin plats.
Citera
2017-09-26, 19:21
  #6
Medlem
Bra förslag, som man skulle kunna göra generellt om man löste osäkerheterna med att Flashbacks dator måste koppla upp sig till en annan i världen som vilken användare som helst kan välja, inte falla för oändlig data, oändliga redirects, uppkoppling som aldrig lägger på luren eller andra HTTP-trick, sluta parse:a titeln i datat om </title> saknas, sanera den samt lägga den till posten utan att bryta mot några lagar.

Någon kanske kan skriva ett script som sköter detta på klientsidan istället? Annars tar det bara 20 sekunder att klistra in eller skriva en titel mellan citationstecknen i URL-taggen, mindre tid än om 100 läsare ska lägga 10 sekunder på att klicka på den, och en varning vore på sin plats för alla som inte beskriver länkar.
__________________
Senast redigerad av 9V 2017-09-26 kl. 19:30.
Citera
2017-09-26, 19:25
  #7
Medlem
NoTruces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av 9V
Bra förslag, som man skulle kunna göra generellt om man löste osäkerheterna med att Flashbacks dator måste koppla upp sig till en annan i världen som vilken användare som helst kan välja, inte falla för oändlig data, oändliga redirects, uppkoppling som aldrig lägger på luren eller andra HTTP-trick, sluta parse:a titeln i datat om </title> saknas, sanera skiten samt lägga den till posten utan att bryta mot några lagar.

Varna de som postar länkar utan titel eller beskrivning i texten istället. Det tar 20 sekunder att klistra in eller skriva en titel mellan citationstecknen i URL-taggen; mindre tid än om 100 läsare ska lägga 10 sekunder på att klicka på den. Någon kanske kan skriva ett script som sköter detta på klientsidan.

Jag förstår att det där med vidarekoppling kommer att vara ett säkerhetsproblem. Att varna användare som inte lägger till en beskrivning kommer att generera en massa fall där människor inte orkar och sen lackar för att de fick en varning. Möjligen ett skript då, som uppmanar till att skriva in en titel när man postar en YT-länk, som när man gör listor i punktform?
Citera
2017-09-26, 19:41
  #8
Moderator
^Eazs avatar
Nej. FB är ett diskussionsforum först och främst.
Sen är det även det rent juridiska vilket har diskuterats när det handlar om bilder. Även om inte Flashback hostar bilderna/filmerna så skulle Flashback kunna råka illa ut.
Citera
2017-09-26, 19:51
  #9
Medlem
NoTruces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ^Eaz
Nej. FB är ett diskussionsforum först och främst.
Sen är det även det rent juridiska vilket har diskuterats när det handlar om bilder. Även om inte Flashback hostar bilderna/filmerna så skulle Flashback kunna råka illa ut.

Embeds är väl fortfarande en annan host, så vad är problemet?
Citera
2017-09-26, 19:55
  #10
Moderator
^Eazs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NoTruce
Embeds är väl fortfarande en annan host, så vad är problemet?

Stämmer, men om någon börjar ladda upp barnporr och liknande (visst, ska inte gå på youtube men man vet aldrig) så kommer nog Flashback få problem då BBS lagen kommer ställa till det.

De potentiella nackdelarna överväger eventuella fördelar i min bok.

Edit: Do -> De.
__________________
Senast redigerad av ^Eaz 2017-09-26 kl. 20:05.
Citera
2017-09-26, 20:03
  #11
Medlem
NoTruces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ^Eaz
Stämmer, men om någon börjar ladda upp barnporr och liknande (visst, ska inte gå på youtube men man vet aldrig) så kommer nog Flashback få problem då BBS lagen kommer ställa till det.

Do potentiella nackdelarna överväger eventuella fördelar i min bok.

Finns det någon friskrivningsklausul man skulle kunna använda? Det är väl amerikansk lag som gäller? YT-servrarna står väl på amerikansk mark, och FB:s serverar ... jag vet inte, men företaget är ju reggat i USA i alla fall.
Citera
2017-09-26, 20:05
  #12
Moderator
^Eazs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av NoTruce
Finns det någon friskrivningsklausul man skulle kunna använda? Det är väl amerikansk lag som gäller? YT-servrarna står väl på amerikansk mark, och FB:s serverar ... jag vet inte, men företaget är ju reggat i USA i alla fall.

BBS lagen skiter i var servrarna står.
BBS lagen riktar sig mot sajter som riktar sig mot svenskar.

Edit: Från wiki.

Citat:
Ansvaret att följa lagen läggs på den som tillhandahåller själva tjänsten och inte på den som tillhandahåller infrastruktur eller hårdvara för tjänsten. Det vill säga att ansvaret inte ligger på webbhotellet eller internetoperatören. Detta innebär också att man, oavsett serverns placering, kan hållas ansvarig om man är svensk medborgare eller vistas i Sverige som utlänning.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback