Svenskars debattförmåga inom politik (inte minst SD)

Jävligt luddig rubrik men har svårt att konkretisera den bättre.

Jag har under de senaste två dagarna sett diverse kommentarstrådar på Facebook från olika nyhetskanaler osv där de skriver om familjen i Nacka som fick lägenheterna. Diskussionerna går väldigt snabbt i riktningen SD mot alla och där tycker jag mig finna intressanta (om är urgamla) argument som jag inte förstår.

Det är alltså liknande standardkommentarer:
"Åt helvete med detta landet, men kommer aldrig rösta SD för de är rasister"
"SD är grundat i Nazism och är nazister och rasister allihopa"
"Jag röstar inte för ett parti som sätter värde på vad det var för hudfärg på dina föräldrar eller mor/farföräldrar"
"SD anhängare förnekar förintelsen, det finns det inget annat parti som gör"

Jag brukar vilja ha lite mer info och argumentation i en "debatt" än att "så är det, det vet ju alla" men det verkar inte finnas. Endast "you go girl" "där fick rassejäveln" men inte någon saklig grund.

Jag brukar kunna se kommentarer tillbaka som säger t.ex.
"Sossarna släppte igenom nazisterna i Sverige under WW2"
"Sossarna har arbetat med tvångssterilisering" etc.

Jag hade kunnat köpa alla ovanstående argument (åt båda håll) om någon hade kommit med fakta, men det verkar som att det inte är intressant.

1. Har MSM's budskap de senaste åren nått ut om att SD är rasister och folk sväljer det med hull och hår och är inte ett dugg sakliga eller kritiska?
2. Hur länge skall ett parti få leva på/ få skit för sitt förflutna? (ALLA partier har ju bagage?)
3. Är vi svenskar eller människor överlag helt faktaresistenta och stirrar oss blint på en linje, that's it, "du kan inte säga något som stämmer om du är min meningsmotståndare!"?

Börjar bli såå trött på dessa diskussioner men tycker det ändå är mycket intressant

Den genomsnittlige Facebook-debattören ger jag inte mycket för. Varken Vänster- eller Sverigedemokrater. En Facebook-debatt är hela White trash-fenomenet i textform. Det är inte något jag tycker man skall lägga vikt vid. Att överhuvudtaget kalla den farsen för debatt är ett övergrepp på ordet i sig.

Det är ingen som bryr sig om fakta på Facebook, allra minst latte-drickande vänstertjejer. Där är det endast och åter endast Patos och dylika känsloargument det handlar om. Det spelar liksom ingen roll vad det är för nyhet, det skall dras till sin spets oavsett.

Sverige har ingen tradition av upphöjd politisk retorik.

Man borde komma med riktig fakta och inte bara slänga ur sig kommentarer, jag diskuterar gärna men inte utan lite kunskap i inläggen.

Ungefär så jag fungerar med.
Ja ja, jag får hålla mig ifrån politiska inlägg helt enkelt

Eller debatt överhuvudtaget.

Debatt i P1 när jag fortfarande lyssnade var den sämsta jag någonsin hört speciellt under valåret då "dagens debatt" alltid degenererade till "dagens gräl" där två okända muppar från olika partier dividerade om ingenting och gapade i mun på varandra alt högläste ur sina valmanifest som om motparten inte ens fanns där. Övrig debatt under andra tider sker i formen av "paneldiskussion" där x antal okända muppar i princip bara står och håller med varandra.

Debatt i TV är lika värdelös där partiledare står och dividerar ifall glaset är halvtomt eller halvfullt, siffertrixande, motsägelser, ytterligare högläsning ur valmanifest och generellt skitprat som inte leder nånstans.

Debatt i Riksdagen är inte mycket mer än högtidlig uppläsning för talmannen i from av förberedda tal och repliker där parterna inte ens verkar erkänna varandras existens.

Debattklimatet i Kina är mer mångsidigt och givande än möget vi har här.

.
En bra debattör håller sig till sanningen.

Jag tror att facebook/youtube/reddit till en viss grad motverkar debatter, handlar mest om att få många likes och få dislikes för att synas.
Många svenskar är väll ett flockdjur som ogillar folk som röstar på fel partier

Jag har personligen aldrig skrivit ett ord på något som kallas för Facebook och kommer aldrig heller att göra det. Finns det mentalt fullvuxna människor där? Jag betvivlar.

Tyvärr är det väldigt få politiska debattörer som över huvud taget lyssnar till (läser) vad motparten säger. Allt för ofta upprepar man sina egna fördomar eller slår ner på någon rubrik i Aftonbladet, som är avsedd att göra folk upprörda för att sälja lösnummer snarare än att berätta något sakligt, och utropar: "Se, så eländigt allt är!"

Referenser och faktaunderlag är blott alltför sällsynta. Att man sedan tycker olika kring ett visst faktaunderlag är en sak men att inte ens bry sig om att försöka ta till sig fakta är både bedrövligt och väldigt vanligt. Jag ser det mest varje dag.

Jag är mest hänvisad till TV - stolen, så jag har all tid i världen att följa TV Forum och andra " debatter ". Jag håller med om att de är dåliga. Sällsynt att man lyssnar på motparten. Man läser upp något vad någon annan skrivit. Man håller sig inte till ämnet. Viktigt är att endast få fram vissa fraser. Viktiga för inläggsskrivaren. Inte för debatten.
Nu har vi snart en riksdagsdebatt. Trots allt intressant, men jag blir bara ytterligare övertygad om vilken pseudodebatt av no interest det är.

Mest beklämmande då Jimmie Åkesson haft ordet i talarstolen och samtliga andra begärt repliker, repliker som endast går ut på att håna SD för deras rasism, nazism och fascism.
Det spelar absolut ingen roll hur intressant och angeläget anförande Åkesson gjort. Det är ett missbruk av våra skattemodell i största grad. Ska nu bli intressant att höra om M är lite mer seriösa. Kristersson läxade upp Magdalena Andersson senast. Han påpekade att mobbning och diskriminering inte fick förekomma i plenisalen.

Opinion live på TV är outhärdligt. Det är exakt uppstyrt till korrekthetens favör.
Här på Flashback är debatterna i politik riktigt bra ibland.

Tycker jag.