Har boxningsklubbar slutat använda huvudskydd efter att OS-boxningen tog bort dem?

Enligt senaste studier ökar huvudskydd sannolikheten för hjärnskador, snarare än sänka, vilket ledde boxningsförbundet för OS att ta bort dem.

Min fråga är om boxningsklubbarna i Sverige har anpassat sig till detta faktum?

Vi använder huvudskydd.

Många av studierna påtalar hur beteenden hos användaren påverkas av huvudskyddet. Man har noterat att många utövare blir mer slarviga med andra skydd såsom guard tex när de använder huvudskyddet.

Det pekar alltså ofta mot att boxare helt enkelt "skiter i" riskerna när de använder huvudskydd. Detta var även något OS-förbundet tog upp vid beslutet.

Så sent som 2012 var wtf-tkd den sport med mest huvudskador i Sverige. Jag anser korrelationen låg guard med huvudskydd vara en av anledningarna till det.

Detta var en nyhet för mig. Alltid tänkt att huvudskydden var något bra. Speciellt för de utövare som varit på amatörnivå länge och således minskat sina risker till huvudskador senare i karriärerna. Men visst kan det vara troligt att man släpper lite på guarden om en träff inte gör lika ont som annars.. Lomachenko kanske är lite för bra för att göra den missen dock. Tiden för utröna.

Men det handlar inte bara om det. Periferiseendet påverkas negativt av huvudskyddet, vilket resulterar att i att utövaren får smällar från vinklar denne inte kan uppfatta rörelserna ifrån.

Jag tränar som bekant ITF och där är huvudskydd valbart, och ingen i min klubb vill bära det just av den anledningen.

Det är tvärtom farligt. Du missar saker från vinklar som du normalt haft uppsyn över.

Finns olika huvudskydd. På vår klubb har vi tre olika. Med ett av dem har jag sämre periferi-seende. Övriga intakt. Samma gällde mitt huvudskydd jag hade när jag tränade Tkd. Samt de vi använder i thaiboxningen.

Men visst. Då finns en (liten) delförklaring. Å andra sidan... för att parafrasera det du säger om vinklar. Då kan man vända på det litegrann och säga att det är så farligt att vara för långsam så man måste bli mer restriktiv med vinklarna som används. Vinklarna är till för att få utrymme att träffa och halva jobbet blir då att själv ha ordning på sitt fotarbete i mån av teknik och snabbhet.

Men då detta med vinklar inte nämnts på det sättet i de studier jag läst så ska jag kika närmare på detta. Återkommer om jag hittar något av värde.

Ok.

Nu har jag hittat en ordentlig studie.

http://bjsm.bmj.com/content/47/5/250.full

Internationell studie som rekommenderas bli kopierad och delad med syftet att informera. Nämner bla att huvudskydd dämpar kraften mot huvudet men kan inte säkerställas att risken för hjärnskador/skakning minskar. Brasklapp läggs att i sporter där man innan praktiserat att skydd inte är obligatoriska dramatiskt fått ner hjärnskakningar efter införandet av dessa. Återkoppling sker att man ser ändrade beteenden hos utövare med huvudskydd varför slutsatsen kan göras att huvudskydd inte kan sägas vara farligt. Utan en attitydfråga. Sänkning av periferiseende nämns inte och inte heller hur bruket av vinklar detroniserar effekten av huvudskydd.

Kan möjligen Acerbic länka den studien där vinklar/periferi nämns? Jag kollade igenom 12 sidor på Google och hittade inte ens artiklar om det. Samma gäller Google.scholar.

Dessa kommittéer innefattar allt som oftast inte kampsportare. Inte UFCS exempelvis där särskilda armbågar är förbjudna då de såg en Karatedemonstration Trots att alla som kör kampsport vet att en armbåge från sidan är precis lika skadlig som en "kl 12" (klockmässigt). Kl-12-armbågen kommer inte döda någon, men det trodde de baserat på Karatemyter.

Fast den typen av avfärdande håller inte riktigt som diskussionsunderlag. Förslagsvis kan du läsa studien jag faktiskt länkade och bilda dig en åsikt därefter. För mig finns såväl det evidens- som reliabilitetsbaserade materialet i den. Neurovårdens representanter bör ses med visst allvar.

Sen är ju saken den att det var du som öppnade tråden och hänvisade till studier. Jag lyckades inte hitta dessa imorse. Du kan peka ut riktningen så läser jag. Vabbar idag så jag har tid.

Men annars tycker jag vi kan hålla anekdotisk bevisföring borta från diskussionen.

Jo. Jag påtalar att det är ingen garanti att utredarna är kampsportare och faktoriserar därmed inte nödvändigtvis in saker som vinklar ifrån var slag färdas, som kampsportare är medvetna om. Du frågade mig nämligen varför det inte omnämns i studierna.

Jag frågade inte varför de inte omnämns. Men jag utgick från att du hittat sådana studier då du inledde tråden med konstateranden från studier. När du senare tog upp vinklar trodde jag du hade fog för det. Vilket du alltså inte hade.

Men du har kanske studier som stärker dina första påståenden?

Vidare upplyser jag om att det inte ser helt bra ut när du endast citerar delar ur andras argumentation och bara svarar på det du behagar. Det är viss akademisk ohederlighet i det om man får vara lätt långsökt. Men det är alltså bara ett tips för att bli tagen på större allvar.

Se nedan.