Dinamarca vs Bali avslöjar medias dubbla måttstockar

Du blandar ihop borgerlig och liberal. Samma sak moderaterna gjort men som nu inte funkar längre (och AKB fick gå).

MSM är liberal eller vänsterliberal, inte borgerlig i meningen konservativ.

http://www.di.se/nyheter/riksdagsman-hotad-efter-omtalad-tweet/

"Den moderate riksdagsledamoten Hanif Bali har gjort en polisanmälan om olaga hot, efter ett omtalat inlägg på Twitter. Flera av hoten har riktats mot hans familj och flickvän, som ska ha hotats med våldtäkt."

Vad är syftet med trådar som dessa? Varför slängs det inte omedelbart

Dinamarca har tidigare blivit kritiserad för sin ton på sociala medier

Det existerar ingen agenda, vi har de journalister som vi förtjänar, det medieklimat vi har beror på att mediemarknaden med hjälp av de borgerliga drog ur proppen ur det medielandskap som fanns före 1985, när vi fick den "efterlängtade" sattelit TV:n så öppnade det upp för tidningar som metro, eller tidningen Z o.s.v.
De journalister som kom fram ur detta var inga stjärnskott, oftast var de från början amatörer utan politisk skolning.

Tycker du ska läsa Unni Drougges bok på andra sidan Alex som delvis handlar om det medieklimat som skapades på 90-talet och rena obegåvningar blev toppjournalister.

Snarare fanns det en agenda från borgerligt håll att avskaffa den politiske journalisten från 70-talet, det är därför vi bara har idag en riktigt grävande journalist av värde, Janne Josefsson.

Att vissa journalister tycker olika saker har idag ingen betydelse eftersom alla tycker ihjäl varandra och det blir bara ett enda stort babbel av detta och ingenting i samhället förändras av detta.

Det är de mediastrateger som kom fram under 90-talet som omformat alla politiker till att bli babblande papegojor och därmed försämrat möjligheterna för dem att utforma en riktig politik.

Det är därför samhället ser ut som det gör, om man satsade på att få fram 100 Janne Josefsson kopior skulle vårt samhälle definitivt se annorlunda ut.

Unni Drougge hänger ut Fredrik Virtannen som en av de obegåvade journalisterna i boken samt ytterligare en påläggskalv som var en stor fixstjärna då och som bara skrev skit.
Det var Jan Stenbäck som är boven bakom att vi har den media som vi har idag, det är hans folk som skapat en sådan som Fredrik Virtannen som blandar ihop privat tyckande med politik.

Vad tror ni att detta beror på?

Den artikeln kom upp ett par timmar efter att tråden skapades, i TS försvar. Vilket du själv hade kunnat se genom att kolla på tidstämplarna, idiot.

Typiskt SD troll och Bali svansar.
Aftonbladet har en STOR rubrik och artikel om detta.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/72POB/toppolitikers-familj-hotas-valdigt-obehagligt

Så frågan är om ni är blinda eller bara lögnare!

Så sluta leka offer för media och försöka leka underdogs.