Citat:
Ursprungligen postat av
DRD4
När en Afrikan använder kniv och gaffel, approprierar han vit kultur då?
Om det nu visar sig att det var människor med vit hudfärg som kom på kniv och gaffel så ägnar sig Afrikanen åt kulturell appropriering om de använder dessa två matverktyg. Med tanke på att det var vita som kom på film, fotografi, bilar, flygplan, etc så ägnar sig förmodligen de flesta icke-vita åt att kulturellt appropriera vit kultur. De flesta har även på sig kläder som är skapade av vita, så när alla icke-vita har på sig Adidasoveraller så approprierar de vit kultur i varierande grad.
Kulturell appropriering är en ofrånkomlig sidoprodukt av kulturellt utbyte bland civilisationer och är ingenting som började nyss, och i Sverige har vi exempelvis kulturellt approprierat från Fransk, Tysk och Brittisk kultur långt innan vi började kulturellt appropriera Amerikansk kultur. Jag vet att den typen av retorik retar upp filiströsa nationalister som tolkar det som "PK-nonsens", och med tanke på att er största idol i riksdagen trodde att den nuvarande svenska flaggan uppstod på 1980-talet, så är det ju inte så förvånande.
Problemet jag har med kulturell appropriering är dock när människor som påstår sig vara emot en viss typ av kultur i själva verket approprierar från den kulturen (exempelvis Nazister som skapar och uppskattar Vit Makt-rock/punk eller Fashwave).
Varför svarta människor stör sig på att vita kulturellt approprierar exempelvis Rock, hiphop, soul, rastaflätor och andra svarta kulturobjekt är för att vita tenderar att se ner på dessa typer av saker ända fram tills vita börjar anamma det. Man kan exempelvis jämföra hur människor ser på en svart kvinna som har en "ghettofrisyr", och en vit modell på en catwalk som har en exakt likadan frisyr, och det är detta som de primärt stör sig på. Det är dock inte "svart och vit", för det uppstår även situationer då svarta approprierar vit kultur och gör det "coolt" (då det innan var "lamt" och "vitt").