Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det ÄR ju inte en petitess. Det är avgörande för hela målet, för om de inte har hittat främmande (Madsens) DNA i kroppen, så VET vi ju att det inte var en våldtäkt. Men i så fall måste polischefen ha sagt detta på en senare presskonferens, för det var ingen möjlighet att de skulle ha hunnit obducera, ta alla prover, testa dem och fastlägga detta bara på en natt.

"Olycka" kan vara vad som helst. Jag tror han ströp henne. Hon blev vansinnig när han försökte ge sig på henne. Hon skrek och han försökte tysta henne. Jävlar, hon dog.

Man kan ju leka med tanken att det var sex och våld som ledde till hennes död.

Tror du då att det var något som plötsligt hände lite oplanerat, eller att han - när han nu hade henne ensam på en ubåt - tog tillfället i akt att leva ut alla sina sadistiska böjelser i ett långt och utdraget förlopp?

Finns ju t.ex. seriemördare i USA som kidnappat, torterat, våldtagit och slutligen avrättat sina offer just för sin egen njutnings skull.

Det ÄR ju inte en petitess. Det är avgörande för hela målet, för om de inte har hittat främmande (Madsens) DNA i kroppen, så VET vi ju att det inte var en våldtäkt. Men i så fall måste polischefen ha sagt detta på en senare presskonferens, för det var ingen möjlighet att de skulle ha hunnit obducera, ta alla prover, testa dem och fastlägga detta bara på en natt.

Vittnesuppgifter samt teknisk bevisning skulle jag tro. Det var ingen annan ombord än dessa två. Polisen säger att dom är helt säkra och då borde vi inte tro att det var andra folk ombord.

Now we talkning! Varför dröjde du så länge?

Du resonerar helt rätt kring att man bör utgå från vad som är vanligt, respektive ovanligt, men även om du har rätt a priori, så har vi ju fakta från själva fallet och då gäller ju inte mönstret sedan tidigare fullt ut. Speciellt när PM har en historia av att bli plötsligt förbannad (dock "ej våldsam, men det kan flyga verktyg mot en" eller vad vittnesutsagan var och betyder) och att "finns ingen reporter han träffar som han inte kommit på kant med", så verkar inte situationen längre vara så att sexuellt motiv är vanligast.

Scanningen av Nautilus är klar:

I en senere pressemeddelelse lyder det opfølgende fra politiet:
- Scanningen gennemføres på baggrund af mange forskellige henvendelser om mulige hulrum i ubåde generelt og konkret også i forhold til Nautilus. Der søges i sagens natur efter spor efter en forbrydelse samt muligt gerningsvåben med mere. Det skal understreges, at scanningen foretages for at udelukke, at der kan findes uafsøgte rum, og ikke på baggrund af en konkret mistanke om dette.
Klokken 1230 var scanningen overstået, og hegnet blev atter sat for Nautilus, fortæller Ekstra Bladets udsendte.

Inget har sagts om man hittat något eller inte.

Ubåten gjennomsøkes med røntgen for å avdekke om det finnes skjulte hulrom i skroget

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3253X/ny-genomsokning-av-nautilus--tros-ha-manga-halrum

Man kan ju leka med tanken att det var sex och våld som ledde till hennes död.

Tror du då att det var något som plötsligt hände lite oplanerat, eller att han - när han nu hade henne ensam på en ubåt - tog tillfället i akt att leva ut alla sina sadistiska böjelser i ett långt och utdraget förlopp?

Finns ju t.ex. seriemördare i USA som kidnappat, torterat, våldtagit och slutligen avrättat sina offer just för sin egen njutnings skull.

Edit: Ett exempel är The Toy-Box Killer https://www.youtube.com/watch?v=SWzWJ7NIVps

Så, du är också ett av pundhuvuden som bara vill bråka och vägrar resonera?
Nu talar vi återigen förstås inte om juridik, utan om vad som hänt. Vissa menar planerat mord, vissa menar ett lustmord (hint: lustmord är inte en rubricering någonstans, så att vi talar om sådana är en hyggligt bra indikator på att vi inte talar juridik. Precis som folk som snackar om psykopati inte heller snackar diagnostik).
Jag et inte vad en "AS-fråga" är, men jag misstänker att det inte är någonting alls jag ställt. Om du har något att säga till mig så kan du väl svara på mitt resonemang i stället för att bråka?
Inse att du inte har en susning om samtalsämnet.


"Jag undrar om han ramlade av stegen eller från taket"
"Om du vill kalla det stege eller tak spelar ingen roll, det är en ickefråga då båda går under arbetsmiljöbrott, inse"
Detta är i ett nötskal, ditt felsteg och oförmåga att förstå ens de enklaste av frågeställningar eller vilken domän de hör till.

Ska jag upprepa: Vi har olika idéer om vad som är troligt. Ett planerat mord, ett lustmord, olyckshändelse eller oavsiktligt mord (jag vet, skriv gärna ett till inlägg där du påpekar att det inte är rubriceringar vetja! ). En del personer anger skäl, andra inte. En del personer "fastslår" saker utan belägg och jag frågar efter belägg och är noga med att påpeka att de mycket väl kan ha rätt, men att de måste bygga sina antaganden på något. Du vet, det som folk kallar för "diskutera". Du är välkommen in i matchen om du kan bidra med något, men om du faktiskt inte kan svara i sak och bara vara otrevlig så kan du hålla truten om detta. Speciellt när du inte vet vad du pratar om. Bemöt vad jag säger med hyfs, och du kan förvänta dig hyfs tillbaka. Svårare än så är det inte. Så, vet du hut eller inte?

Varför skulle jag gnälla över det? Också det missförstår du. Det man kan bli irriterad på är icke-svar från folk som inte är med i matchen utan bara ute efter att skriva trista tjafsinlägg långt från topic. Bete dig som folk. Igen: om du möter folk med hyfs, så kommer du få hyfs tillbaka. Om du kastar dig in i en diskussion du inte begriper och försöker domdera den och styra den till att handla om något helt annat så är du inte en ärlig debattör.

Edit: Fråga alla som snackar om "lustmord" eller offensiv styckning varför DE talar om saken, inte jag. Jag kritiserar dem. Men det har du förstås inte märkt.