Att bli flygledare, varför inte?

Gör först testerna och bestäm dig sen. Tror det är mindre än 10% som klarar testerna.

Jag var väldigt nära att bli flygledare men hoppade av under rekryteringprocessen pga olika skäl. Vilket var tur för mig, för hade jag fortsatt hade jag inte fått slutföra utbildningen eftersom luftfartsverket skulle komma att frysa den svenska utbildningen (vilket den fortfarande är, man får söka via militären eller Eurocontrol).

Finns många fördelar, men även ett par nackdelar.

+ Väldigt bra lön
+ Många raster (måste vara fokuserad när man väl jobbar)
+ Mentalt stimulerande, man är inte uttråkad
+ Man lämnar jobbet bakom sig när man går hem
+ Ett "annorlunda" jobb, man blir inte en vanlig kontorsråtta. Att jobba nära flygplatser gör att man jobbar i en väldigt levande miljö.

- Finns inte enorma möjligheter till att jobba med något annat än just flygledning. Som jag förstår är det till och med rätt svårt att byta mellan att jobba i torn och på radarn, det är nåt man väljer under utbildningen.
- Behöver jobba obekväma arbetstider
- Inte särskilt utvecklande. När man väl kan allt så finns det inte så mycket mer att lära sig.

Behörigheter? Menar du vad man får för behörigheter efter utbildning eller vad man behöver för att söka?

Googla lite, förutsatt att LFV i nuläget inte utbildar så kolla på ACR (Sweden), IAA, Eurocontrol och NATS. Där kan du läsa mera om varje bolag och vad som erbjuds.


Tror siffran är lägre än så, i bolaget jag jobbar för brukar vi säga att cirka 1% av sökanden validerar. Något fler klarar antagningen men ungefär 30-50% av dessa faller bort under utbildningen.

I övrigt håller jag nog med av analysen.

Svårigheten att byta disciplin är för övrigt kostnaden. Om jag vill byta disciplin måste företaget omutbilda mig i en helt ny disciplin medan jag går på full lön. Jämför man det med kostnaden att utbilda en ny elev till det jobbet istället så är det enormt mycket billigare. Det har dock hänt att folk byter disciplin helt och jag har en handfull kollegor som gjort det.

Jaha, hade för mig det var lättare då vill man nästan inte ens försöka känns det som, gäller vara realistisk också, dessutom hade jag för mig utbildningen var 2år, 3 max, nu ser jag 4-5år säger nån här i tråden om det inte var du tidigare, men jag får kolla upp det, är det verkligen 4-5år?

1% av sökanden som får jobbet, vad är det för test som är så svårt?

Samtidigt finns det ju inget att förlora på att söka?


Jag började skriva ett ganska långt svar men faktum är att NATS förklarar rätt bra hur processen ser ut här

http://nats.aero/blog/2016/08/infogr...-controller-2/

Där finns också en infographic med processen längst ner där man kan se hur många som går vidare i varje steg. Men där säger man att 0.5% av sökanden tar sig till att klara all träning och validera. Eller cirka 15 blir flygledare utav 3 300 sökanden.


Sen som jag sa innan så beror träningstiden mycket på. Jag tog mig igenom på 18 månader. Vissa behövde 3 år. Jag har dock inte hört om någon som behövt 5 år för att ta sig igenom processen.

Förvisso ska man också då vara medveten om att man nästan alltid har någon form av träning i jobbet som flygledare. Vi tränar nödsituationer på årlig basis. Ifall du flyttar sektor eller byter arbetsplats måste du också tränas upp på din nya sektor/flygplats.

För min del hade jag skoldelen (rating courses etc) i ungefär 11 månader. Sedan några veckors uppehåll medan jag flyttade till min nya arbetsplats. Sedan tog det mig 7 månader att validera en disciplin. Jag arbetade som enkelvaliderad på den i drygt ett år, sedan tog det mig några månaders träning till att validera disciplin två.




Vad som är så svårt? Det är ju inte helt enkelt att säga när man själv inte tycker det är så svårt, men det är mentalt väldigt speciellt. Att vara flygledare innebär att du kommer sättas under press och du kommer tvingas lösa situationer som du aldrig sett innan.

Vi är ganska regelbundna, men vi har samtidigt inte regler för allting, så det gäller att ha en inställning till procedurer och regler där man klarar av att arbeta strukturerat men samtidigt inte får panik när inte manualen har en färdig lösning.

Slutligen så behöver man jobba i team och man är väldigt beroende av andra runtomkring, ofta människor som du inte vet vad dom heter och aldrig träffar (kan vara flygledare i ett helt annat land än du själv som du ändå interagerar med på daglig basis).

Det är helt enkelt ett ganska unikt jobb, men jag tycker det är väldigt givande och tror dom flesta av mina kollegor gör det också.

Hur går testerna till för flygledarutbildningen? Kan någon ta några exempel på vad de testar och hur just de momenten kan se ut?

Testar de något med matte? Hur ser det ut då och vad exakt testar de?

Med reservation för att det ändrats sen jag gjort det.

Ja man testar viss matematik, men främst testar man inte ren matte.

När jag gjorde testerna var det enda testet med ren matematik hastighet/sträcka/tid-uträkningar och det var inte särskilt komplexa saker. Det verkade främst vara där för att göra en första sållning.

Det som testades på mig var problemlösning, spatial förmåga, arbetsminne och engelska.

Det handlade t.ex. om att sortera olika geometriska figurer efter form, sedan lades olika regler till. T.ex. alla blåa figuerer ska sorteras som cirkel (även om det är en annan form) eller alla cirklar ska sorteras som rektanglar etc. Liknande test gjordes även med siffror.

Man fick se 2D-figurer med en "utvikt" kub, sedan får man några 3D-kuber och man ska para ihop vilken av 3D-figurerna som är samma som 2D-nätet.

Vi gjorde även ett test som jag inte tror finns längre (det är ersatt av någon slags radarliknande test tror jag) där man fick flight strippar framför sig och skulle skanna och markera ut konflikter enligt olika regler. T.ex. skulle man markera om stripparna indikerade att två flygplan kom för nära varandra till samma punkt (på höjd som var i konflikt), men jag tror som sagt det är ersatt med någon slags radarsimulering numera.

Man kan väl sammanfatta testdagen med att en dator på olika sätt försökte se hur bra du är på att lösa problem och hur stresstålig du är. Sen varierar exakt upplägg mellan olika företag och processen utvecklas även sakta över tid.

För processen jag gick igenom gjorde vi 3 steg, ett steg med grundläggande matte och logik plus test på ett häfte med olika fakta man fick i förväg. Kan väl kallas en första sållning för att göra sig av med sökanden som inte kan räkna plus och minus eller inte kan läsa in fem sidor fakta i förväg.

Steg två ovan nämda datortester.

Steg tre var intervjudag med gruppövning och personlig intervju.

Okej. Fick man använda miniräknare vid mattetesten? Är man helt körd om man är kass på matte men bra/bättre på det övriga? Är det ens lönt att försöka göra testen om man är dålig på matte? :/

Vi fick inte (man har ju inte miniräknare i position som flygledare), men vi fick kladdpapper.

Det finns gott om mina kollegor som inte är något vidare på matte, jag själv tycker det är rätt intressant men det är långt ifrån alla som gör.

Min åsikt med flygledartester är att alla som är intresserade ska göra det, statistiskt sett är chansen väldigt låg att ta sig in men det finns ingen optimal person som blir flygledare utan det finns ett ganska brett spektrum av folk.

Okej. Kan du nämna vilken typ av matte det är man behöver öva på då?

Om du skulle göra samma som jag, vilket som sagt inte alls är säkert, gjorde vi hastighet/sträcka/tid i variationer vilket enbart är de fyra räknesätten. Borde gå att googla upp olika såna frågor att titta lite på.