Hyresrätt eller nybyggnadsvilla?

Bankerna har en del i det hela
George Soros bär huvudansvaret.
Men hushållen borde haft en buffert och inte överbelånat sig.

För de som hade råd att behålla husen har tjänat en hacka. I alla fall i teorin då man inte får något fören man säljer huset.

Två osanningar. Det är inte alltid bättre, det beror på många saker och ibland är det ena eller andra bättre. Och sen den där myten eller vad man ska kalla det om att man betalar till dig själv om man lånar för att köpa en bostad, varenda krona man betalar i kostnader går till någon annan. Sen kan man givetvis amortera om man känner för det eller har amorteringskrav. Men men det är ju som vilket annat sparande som helst.

Nej det är inte osanningar bara för att du är av en annan åsikt.

När du bor i hyresrätt så betalar du vinsten till någon annan.
När du äger ditt eget boende så har du troligen lån som du måste betala för. Trots detta så är det ändå billigare per kvadratmeter än en hyresfastighet.

Du vet om att hyresvärden troligen har lån på sin bostad som du som hyresgäst är med och betalar på?
Detta samt att hyresvärden vill göra en viss vinst gör att priset blir högre än om du själv ägde din bostad.
Lägg sedan till värdestegringen på bostaden. Här i avkrokarna har prislappen stigit med ca en miljon kronor på mindre än tio år.
Det är en ganska bra avkastning att till o med tjäna pengar på det hela.
Det är som att du skulle få pengar för att bo i en hyreslägenhet. Knepigt va?

Hyr man istället för äger så blir det fler mellanhänder. Fler mellanhänder = högre kostnad, simpelt uttryckt. Man tjänar alltid på att äga själv, förutsatt att man tar hand om objektet på ett vettigt sätt och att det inte blir några större skador, t ex fuktskador. Och att man har råd självklart, och/eller räntorna är OK.

Beror ju på om det skett någon värdestegring. Har det skett en värdeminskning på låt säga 40% så är det ju en dålig affär att ha ägt sitt boende. Även om det inte är så troligt så kan man ändå inte bara ta för givet att ett bostadsköp är någon slags magisk investering som alltid stiger med 10% per år i all evighet oavsett hur all annan ekonomi ser ut. Hyresrätt är lite mer som ett sparkonto i förhållande till aktier. Man vet vad man får och man tar ingen risk, därav ingen avkastning heller. Med ett bostadsköp så tar man (hör och häpna gott folk!) En risk!! Bostäder kan faktiskt gå ner i pris

Ni kan inte hålla på och säga att man alltid tjänar på att äga sitt boende.. för det är inte sant. På vilket sätt var det bättre att äga sitt boende jmf med att hyra under perioden 1980-1987 tex?

Helt riktigt, kanske klumpigt uttryckt. Helt riktigt att man inte alltid tjänar på att äga boendet men min poäng var att fler mellanhänder leder till att fler är med och delar på kakan, det blir dyrare. Om vi leker med tanken att inflation, konjuktur och bostadspriser är helt konstanta/statiska så är det bättre att äga än att hyra. Förutsatt att man slipper låna utlösa summor vill säga.

Jämför köpbil med leasing.

Ja visst blir det dyrare med fler mellanhänder, å andra sidan betalar man ju faktiskt för en slags tjänst. Att slippa risken, hyresvärden tar alla risker och eventuella vinster/förluster också. Dock så verkar alla nuförtiden skita högaktningsfull i det för det finns ingen nersida på bostadspriser enligt svenska folket. Och det är ett extremt farligt tänk som förr eller senare slår tillbaks

Helt rätt, det är ge och ta. Historiskt går ju bostäderna uppåt, sedan urminnes tider och har att göra med inflationen. Dock, precis som du säger, så verkar alla fått hybris nu när bostadspriserna ökat brutalt mycket senaste åren. Man är nästan dum i huvudet om man inte äger sin bostad, oavsett storlek på lånet.