Kan domaren ändra sig?

Antag följande: Det är en match i t ex innebandy. En spelare i lag A skjuter och bollen går just precis över mållinjen. Målvakten föser ut bollen. Domaren har inte uppfattat att bollen varit inte, och blåser således i n t e för mål. Protester förstås, men domaren står fast vid sitt beslut.Han/hon har inte sett att bollen varit. Om då måvakten "erkänner" och säger: Bollen var inne.
Kan/ska domaren då ändra sitt beslut?

Tilläggs fråga. Antag att ditt lag fått en deldömd straff. Du vet att den är feldömd, och får uppdraget att slå straffen. Skulle du då överväga att medvetet missa straffen?

Så länge inte bollen sätts igång igen via avspark efter ett mål, så kan domaren ändra sig. Så är det i fotboll i alla fall.

Självklart vill man sätta straffen ändå. Domare gör misstag, och det gällar att utnyttja dem till sin fördel.

Jag har för mig att det var en spelare i Premier Leauge som med vilja sköt bollen utanför en 10 meter pga felaktigt domslut. Kan inte minnas vilken match men kanske för en 2-3 år sedan? Någon som kommer ihåg detta? Blev ett jäkla liv..

För inte har jag väl drömt det?

Så är det i Ishockey oxå. Jag får blåsa för diskussion med mina linjemän, om de inte har sett händelsen och målvakten erkänner att det var mål så kommer jag att blåsa för mål.

Men om jag har släppt pucken och mina linjemän kommer och säger att den var ute så kan jag inte göra något.


Jag skulle inte missa straffen med flit, och om jag beslutade mig för att göra det så skulle jag missa med så stor marginal att det skulle synas att det var avsiktligt.

Hur är det med utvisningar i hockey då? Kan man som domare ändra sig även där tills man har släppt pucken för tekning? I så fall kan man ju dra den slutsatsen att en domare kan ändra sig fram tills att bollen/pucken har satts i spel igen.

Men det skulle krävas väldigt mycket för att jag som domare skulle ändra ett domslut. Har man väl tagit ett beslut, och inte kan få någon hjälp av linjemännen, så skulle man nog stå fast i det, hur fel man än skulle ha. En domare på planen som utstrålar osäkerhet, och ändrar sina domslut, påverkar även spelarna.

Ja, för domaren kan väl bara döma på det han/hon verkligen själv ser. Så om jag tolkar Butcher rätt så skulle du i motsats till Dahlberg, inte döma mål även om målvakten "erkänner"?

Som hockeydomare skulle jag (om det var i en hockeymatch) döma mål.

Först skulle jag prata med linjemännen o höra om de har sett om pucken var inne.
Sen om målvakten kommer och säger att pucken var inne, innan pucken är släppt så skulle jag defenitivt döma mål!

Tror det var Klose, som spelar i tyska landslaget, som i en match med sitt Bremen fick en straff när han typ halka eller något i straffområdet. Han vägrade hur som helst acceptera att motståndarna fick straff.

Bremen ledde iof matchen med 3-0, men ändå jäkla sportsligt.

Sådant imponerar! Och så kan man ju jämföra med Rivaldos "ta-sig-för-ansiktet-och-kasta-sig-på-marken" när bollen tar på benet...

Som innebandydomare kan man i det här läget göra två saker:

1. Blåsa för mål och diskutera med kollegan: "Har du sett att bollen var över mållinjen?" Och sedan antingen döma mål eller döma bort målet och återuppta spelet med tekning i hörnet.

2. Göra tecken för "inte mål" ("wash out") och låta spelet gå vidare (trots protester). Domaren kan då inte döma mål i efterhand, även om målvakten erkänner att bollen var över linjen, det är domarens observation som räknas.

Jag har aldrig varit med om att någon erkännt att pucken/bollen varit inne och domaren har aldrig ändrat på sitt domslut. Givetvis kan han göra det men jag har som sagt inte varit med om det.

Och nej! jag skulle absolut inte överväga att medvetet missa straffen. Jag skulle göra allt för att göra mål.

Regel 1A: Domaren dömer! Om/när jag dömer så skulle jag aldrig sjunka så lågt att en spelare säger till mig om det var mål eller inte.

Har jag inte sett att pucken var i mål så är det inget mål. Punkt.

Sedan får alla ha synpunkter men i slutändan är det min bedömning som gäller.