Politiska konsekvenser av IT-skandalen på Transportstyrelsen

Lennart Bodström är ett prakt exempel. Han fick det istället för Pierre Schori.

Ygerman flyttas från en tjänst till en annan, vilket vare sig är att backa för Alliansens hot eller trotsa dem.

Man gör samtidigt massa andra ändringar i regeringen, ringt runt under natten och frågat doldisar om de vill bli ministrar. På detta sätt bäddar man in omplaceringen av Ygerman i en allmän omstuvning, och ägnar 90 procent av presskonferensen åt att prata om alla andra ändringar än Ygerman. På det sättet blir prestigeförlusten mindre. Försöker få ändringen att inte ha något med Alliansens hot att göra.

Sen provocerar man genom att låta Hultkvist vara kvar.

Då har Sossarna egentligen inte gjort en enda eftergift. Både Ygerman och Hultkvist är kvar. Men man har gjort det möjligt för Alliansen att trassla sig ur sitt hot. Inget misstroendevotum kommer riktas mot Ygerman eftersom han inte är kvar på posten.

Det kommer bara finnas en enda minister kvar att bråka om. Alliansen kan därför säga att de nöjer sig med de "eftergifter" som Sossarna gjort och inte vill "riskera ett politiskt kaos". Sossarna kan säga att de inte gjort några eftergifter. Som vanligt i svensk politik. Inga ändringar i sak, och båda sidor låtsas att de segrat.

Eller så fullföljer Alliansen med misstroendevotum mot Hultkvist, men då kommer nederlaget inte framstå som så stort för Löfven, det blir bara en minister. Han kan sitta kvar utan att framstå som lika stukad och förnedrad.

Det är det skrämmande med svensk politik. Ingen politiker vill egentligen att det ska bli några skillnader. Det blir utspel och hot, men sen slutar det alltid med något som innebär att allt bara fortsätter som innan, likt decemberöverenskommelsen.

Detta är resultatet av en "opposition" som när allt kommer omkring inte vill ha makten. Det blir teater för att låtsas utmana, och en regering som av barmhärtighet låtsas ta hoten på allvar istället för att säga det rent ut att han gör vad han vill för oppositionen kommer ändå aldrig våga fälla.

Tror inte man kan utgå från att Hanif Bali vet det.

Du kommer aldrig kunna bevisa någonting om du hela tiden måste ha otvetydiga bevis för allt. Man måste kunna agera utan solklara bevis, annars kan en sida bara se till att de befinner sig på rätt sida om gränsen och sedan bryta mot alla lagar som finns utan att bli avslöjade.

Självklart kände Löven till mer om detta än vad sossarna ger sken av, märkligt vore det ju annars. Nu får man se vad tiden kommer att ge om Lövens kännedom om IT skandalen.

Det är inte outsourcningen i sig som är problemet: det är avsaknaden av säkerhetskontroller: det finns ju även Svenskar som gladeligen skulle sälja infon om de fick chansen. Alla måste kollas upp och så har inte skett. Detta är skandalen.

Ett stort problem är att sossarna är så infiltrerade och sammansvetsad med samhällskroppen,att dom aldrig kommer att vilja släppa det.
Man är de rättmäktiga samhällsbärarna,folket har ingen talan,vi är staten vi bestämmer vad som är bäst för folket.

Om du menar Missing People så har dom fullt upp med att söka efter miljöpartister, menar du Miljöpartiet så kommer dom kanske att gör ett uttalande så fort dom hittats under förutsättningar att dom lyckas få av munkaveln svetsarn gett dom.
För övrigt så tjänar väl MP på att vara tysta, det är när dom yttrar sig dom tappar väljare.

Jo, Alliansen vill förvisso upprätthålla bilden av att man fortfarande är en allians. Men samtidigt...hur många köper det egentligen? M och C anger sig ha helt oförenliga politiska inställningar i de politiska frågor som väljarna anger vara de allra viktigaste. Man kan inte komma överens om att samarbeta med SD, trots att det är enda sättet att ens teoretiskt kunna regera. C och L gör utspel om att vara sugna att samregera med S efter valet 2018, vilket rimligtvis innebär att Alliansen har upphört i praktiken. Det är dessutom sannolikt att man efter nästa val har tappat KD och därmed blir kanske de kvarvarande tre allianspartierna t.o.m. tillsammans mindre än SD, vilket ännu tydligare pekar på det helt orealistiska i skendebatten (där man anger oförenliga ståndpunkter) om ifall Alliansen ska regera med eller utan stöd av SD. Snarare är frågan om man är villiga att bli stödpartier till eller samregera med S eller SD efter nästa val...

Ja absolut. Starka misstankar ska ju räcka för att agera. Menade mer att här har vi ju solklara bevis på att Morgan visste - och ÄNDÅ slipper han undan och får ersätta Yggemannen som precis blivit avsatt av samma anliedning.

Skall Morgan bara få slinka förbi och inte bli ställd mot väggen? Om Löfven ersätter Y med M, och M nu också blir föremål för misstroendeomröstning - guldläge för Alliansen att få Lövfén att framstå som ett totalt haveri.

Ebba har ännu en gång gått miste om att göra ett seriöst intryck, hade hon sagt, vi väntar och ser vad KU förhör och vidare utredning visar så kunde hon plockat poäng tror jag.
Nu gäller det bara att hänga på drevet, ingen speciellt kristet och sansat uppträdande.
Livets Ord är väl kristna förresten?
Hon har ju iaf gått i deras skola, sannolikt har hon den spektakulära Ulf Ekman som förebild.

Vi behöver inte sansat uppträdande och stabilitet. Vi behöver kaos. Du ska se att när det nu blir kaos. Så kommer allt fungera mycket bättre. Minst fem eller sex ministrar bör avgå.