Misstänkt ubåt på botten i Gävle Hamn (10/7-17)

Brukar militären verkligen skrika rätt ut varje gång det händer något främmande under ytan, hur vet du det i så fall?

Nej den verkar ju vara rätt sannolik med tanke på beskrivningen från en sakkunnig tidigare i tråden.

Nej de som gör bort sig är de som liksom du tror på sagor och vill slänga pengar åt försvaret så de kan "trolla" bort dom. Angående Trump så hade jag delvis rätt han har fått känna på att det inte är en one man show.

Visst är det så. Utan minsta tvivel. Siluetten är omisskännerlig och eftersom man två gånger mätt den på samma plats för att några timmar senare när man skulle dyka på den vara försvunnen kan man utesluta att propagandistiskt trams om spökekon etc.

Vilka och vad de gjorde kan vi bara gissa kring!

Du det där är lite väl magstarkt och varför skulle NATO vilja bryta mot internationella lagar och dessutom riskera att stöta sig med en vänligt sinnad stat? När de utan problem kan ligga utanför Norge?

I det här fallet så är det ju redan känt att det är ngn typ av föremål under ytan.
Att militären väljer att ligga lågt är minst sagt anmärkningsvärt när de skriker efter mer pengar, resurser mm.
Dessutom borde de väl visa lite engagemang tycker man.
Eller är de bara intresserade av Mali och att glassa runt på NATO övningar världen över.

Det tvivlar jag på. Brytningen (och i extremfall reflexionen) i språngskiktet beror ju på ljudets skilda hastighet i media med olika densitet som får vågorna att brytas mot skiljeytans normal när de passerar till ett tätare medium. Träffar ljudvågen vinkelrätt mot ytan sker ingen sådan brytning.

Som stöd för detta lämnar jag: http://edgem21.blogspot.se/2015/10/thermocline.html
"Radiated noise bounces when it hits the thermocline, and can only pass through
it if at or near a 90 degree angle. So, the destroyer can't get a fix on the sub unless the two are directly above/below each other."

Ingen störning till följd av termo- eller halokliner rakt under ekolodet alltså. Har du någon pålitlig källa som säger annorlunda så posta den och tillhörande fysikalisk förklaring.

Att säga att något är det ena eller andra utan minsta tvivel med de fakta vi har för handen är ju rent löjligt. Du kan tro att det är något och argumentera för det men kom för fan inte och dilla om "utan minsta tvivel".

Dina fantasifulla påståenden helt utan sakkunskap eller logik ger jag inte mycket för. Vi har samarbetat med Nato i hemlighet sedan världskrigets slut även som officiellt helt neutrala. Själv har jag varit där när en civilklädd marinofficer från US Embassy deltog i Ubåtsjakt t ex.

Sosus fanns i Östersjön förutom linjen från Nordnorge och ner till de brittiska öarna och togs i drift i östersjön 86. Driftad av personal från NSA.

Platserna där Natoubåtar skulle kunna ligga på lagom djup på bottnen är väl kända.

DC3 an som hittades på östersjöns botten långt om länge hade Natoutrustning och troligen en utländsk operatör ombord.

Så nej det är inte det minsta magstarkt utan finns starka indikationer på att så varit fallet sedan 70 år tillbaka.

Som sagt. Inte minsta tvivel. Finns iget annat som kan ge det ekot och andra kunniga håller med mig så ni okunniga kanske skall sluta svamla?

https://corporalfrisk.com/2017/07/11/an-sdv-goes-gavle/

Du är en Txkstxlle nu skriver du att dessa ubåtar skulle kunna ligga nyss var det att de låg och du Nato har inte ens funnits i 70 år!!

Är det ingen som sitter och kollar "live" på ekobilderna?
Om bilderna inte tolkas samtidigt utan senare så förstår jag.
Annars är det helt obegripligt för mig.

Nato bildades 4 april 1949 så det fattas 1 år och 9 månader till 70 års jubileet !!
Vi måste vara noga med fakta här...