Har en foton massa, trots att den saknar vilomassa?

I och med att det för det mesta spelar så liten roll är man nog i allmänhet rätt slarvig med exakt vad man menar, och har det betydelse får man specificera extra. Ta om du skall ange massan på en bil. De flesta skulle nog säga att det är massan när bilen som står stilla man skall använda, dvs vilomassan. Men även när bilen står stilla har atomerna termisk rörelseenergi, ändå skulle få säga att man måste kyla bilen till noll Kelvin för att få den riktiga vilomassan, så det är lite av en hybrid man intuitivt använder.

Just i partikelfysik där man rutinmässigt har partiklar som rör sig nära ljushastighet är man mer noga med att använda vilomassa.

Oj, jag forskade vidare på det där med Higgsfältet och fotoninteraktion. Och nej, tydligen så interagerar det inte med det "vanliga" Higgsfältet, däremot med någonting i detta fältet som kallas "Higgs doublet". Vad nu det betyder. Jag får forska vidare här.
https://physics.stackexchange.com/qu...he-higgs-field

En annan uttrycker det som "Photons don’t interact (much) with the Higgs because the Higgs is electrically neutral."
https://www.quora.com/Why-dont-photo...he-Higgs-Field

Jag har tidigare gett mig på att försöka lära mig om Higgsfältet från Susskind, men jag behöver nog uppdatera mig lite.
https://www.youtube.com/watch?v=k_A30TmwuIg

Så, jag kan inte direkt säga bu eller bä om huruvida en foton har massa eller inte utifrån dess interaktion med Higgsfältet, för det verkar som att det i alla fall finns någon interaktion, även om den inte är "stor", eller interagerar med den "vanliga" delen.

Gravitionell lins beror såvitt jag förstår inte på massan i fotonen, utan gravitation skulle även verka på totalt masslösa saker eftersom det är rummet i sig som är krökt. Jag hade ett liknande argument i en annan tråd där jag argumenterade för att en foton ändrar våglängd (energi) beroende på om den är i ett starkt eller svagt gravitationsfält (där den potentiella energin i gravitationsfältet övergår till kinetisk energi(tror jag) i momentumet), men då argumenterade någon för att det ju är tiden som förändras i starka och svaga gravitationsfält, och det köper jag.

Däremot verkar det som om gravitation uppkommer från denna mekanismen som jag inte kan så mycket om som jag nämnde i TS, https://en.wikipedia.org/wiki/Electr...3energy_tensor och denna ska tydligen inte vara noll för fotoner, alltså så ska fotoner i sig själva ge upphov till gravitation, om mina källor stämmer.

Ja, jag landar också i sambandet mellan massa och energi, så jag hoppas också att få lära mig något här, för jag kan se bägge sidors argument, men jag har inte kunskap nog att dementera någon sida helt och hållet.

Jag är på tok för illa informerad om higgsfältet för att ge mig in i en dialog vad gäller den saken. Higgs dubletter och sånt har jag ingen koll på. Du får gärna återkomma om du hittar nån info om det!

Vad gäller gravitational lensing så är jag en sån där partikelmänniska och köper inte riktigt idén om att rummet är krökt, utan ser det mer som en förklaringsmodell. Jag betraktar gravitation som ett utbyte av gravitoner mellan partiklar med massa. Dessa gravitoner skapar ett negativt tryck som attraherar kropparna. Du känner säkert till resonemanget. När jag tog gravitational lensing som exempel, menade jag på just detta utbyte av gravitoner. Å andra sidan kan vi tänka oss att det är gravitonerna som ger upphov till krökning av rummet.

Jag är alltså helt inne på tanken att en foton har ett gravitationellt fält som kommunicerar med omgivningen vida gravitoner, eller vad du kallar för att kröka rummet.

Är det möjligtvis vågpartikeldualiteten som spökar?

Oj, jag forskade vidare på det där med Higgsfältet och fotoninteraktion. Och nej, tydligen så interagerar det inte med det "vanliga" Higgsfältet, däremot med någonting i detta fältet som kallas "Higgs doublet". Vad nu det betyder. Jag får forska vidare här.
https://physics.stackexchange.com/qu...he-higgs-field

Higgsfältet (som jag tycker att de borde hitta på ett bättre namn åt nu) består av fyra komponenter (två komplexa tal dvs. en dubblett) varav två har elektrisk laddning. Man kan beskriva det som så att fotonen inte "passar in" i Higgsfältet och därför inte får massa. Har inte att göra med relativistisk massa förresten!
Så on topic, så visst kan man säga att det är så som du säger, om man nu vill det.

(Det är lite roligt och helt typiskt att de två topprankade svaren i din länk säger samma sak men säger emot varandra, samtidigt. Som det ska vara.)