CNN Avslöjade - Hetsen Mot Trump/Ryssland Endast För Pengar

Det är väl en viss skillnad på dålig journalistik och att hitta på helt egna nyheter som det påstås.

För att återgå till det jag svarade på "Att hitta på egna nyheter för att tjäna pengar är väl i största grad anmärkningsvärt". Självklart är det anmärkningsvärt men i det här fallet handlar det inte om att hitta på egna nyheter. Det faller på sin egen orimlighet. Det handlar om dålig journalistik.

Thomas Frank har självklart en källa som han brukar få information från som han litar på. Denna person säger att han har en bra story som handlar om Anthony Scaramucci. Thomas frågar hur han fått tag i informationen och han svarar att hans källa vill vara anonym. Istället för att kolla upp om informationen stämmer så väljer han och två andra att publicera nyheten på CNN. Det är väldigt dålig journalistik, idiotiskt att inte ta det kallt och vänta ett par dagar för att kontrollera om det stämmer.

Att Thomas Frank skulle sitta på sitt kontor och hitta på en historia om Anthony Scaramucci som han vet kommer att kollas upp och som han vet direkt kommer att avslöjas som felaktig är absurt. Varför skulle dessa tre personer köra en nyhet Thomas hittat på? Alla tre måste vara medvetna om att i samma stund den publiceras så kommer de att förlora jobben.

Om CNN går på en bluff från 4chan så är det ju inte CNN som hittat på nyheten. Det är ju 4chan som hittat på den i syfte att misskreditera media och CNN som bedriver ytterst dålig journalistik.

Lägg ner nu.
Tre personer blir inte avskedade på dagen för att dom haft en dålig dag på jobbet eller gjort lite dålig research. Det handlar uppenbart om fabricerade nyheter

Har du bott under en sten senaste året eller? Varifrån tror du begreppet fake news kommer ifrån? Att alla nyheter är sanna? Goddag yxskaft. CNN har blivit påkomna med fabricerade nyheter flera gånger, inte bara dålig journalistik (som de rimligtvis blir påkomna med flera gånger om dagen...)

Det var Buzzfeed som rapporterade dossiern i sin helhet. CNN var alltid tydliga med att det var overifierat och rapporterade bara OM dossiern (att Trump och Obama hade fått ta del av den) , utan att skriva vad den innehöll. De skrev verkligen inte om den som sanning i flera veckor (de nämnde inget om golden showers//prostituerade i rapporteringen heller). Kolla in Wikipediaartikeln, tycker den sammanfattar bra: https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump%E2%80%93Russia_dossier#Public_release

Nej, det var en reporter från Times som twittrade om det där och korrigerade det strax därefter. (http://thehill.com/homenews/media/315486-trump-attacks-time-report-for-mistake-about-mlk-bust)
Ja, och jag håller med om att de rapporterat med en vänster/liberal vinkling av det hela också - på samma sätt som Fox rapporterat konservativt och anti-obama/hillary.
För att vara tydlig här så var det här inför debatten med Bernie Sanders, och gällde en av frågorna från publiken, har alltså inget med Trump att göra. Hon som läckte fick sparken. Fortfarande dåligt såklart..
Alltså, ja, media rapporterar fel, och ibland rakt av lögnaktigt - men halvsanningar förvirrar bara debatten. Det finns garanterat andra saker som CNN rapporterat som är helt fel, men som sagt två av dina tre exempel här är ju faktiskt inte CNN. Jag håller med dig om att media verkligen är ansvariga i den här upp-piskade stämningen mellan vänster/höger, men det lägger bara större ansvar på oss som konsumerar nyheter att ha is i magen och våga tänka kritiskt (även om det går emot det vi själva tycker/tänker). Du kan säkert plocka fram tusen andra grejer som CNN gjort fel, men just de här visste jag att de inte stämde så det var därför jag reagerade.

Intressant att John Bon fick gå när det var påtryckningar uppifrån.

Ah, bra att du korrigerar mig i alla fall. Men det reducerar inte min bild av media i helhet . Men det är alltid bra att vara saklig och påpeka att rätt organisation ska få rätt kritik, det är ju självklart.

Wow det här är ju helt sjukt...

CNN kommer få MYCKET svårt att förklara detta!

Har inte haft tid att hänga med men skulle gissa att dom...

1) Är KNÄPPTYSTA om detta
2) Svepande ursäkt, skyller på andra, en urvattnad "ursäkt"

Spännande fortsättning följer, CNN är redan bortgjorda för länge sedan men nu har dom fått permanent läktarplats

Project Veritas borde få ett riktigt stort journalistpris, först valfusket och nu detta...dom gör verkligen RIKTIGA scoop

Riktiga journalister in action

Inte så svårt att lista ut hur svensk media kommer reagera, dom avgudar CNN och lär vara...trumvirvel...knäpptysta

Välkomna till den riktiga Internetrevolutionen

Nu lär det bli ännu mer bråttom med att censurera Internet....

Det börjar vattnas ur i ankdammen.
Snart finns det inga pengar att hämta i fabricerade nyheter, ungefär som vi ser hur Sveriges "kändisar" börjar få det lite kallt om fötterna när det inte längre görs filmer, färre evenemang osv osv.
Vore kul att se ett scoop om aftonblaskan eller Expressen, kan tänka mig att dessa "redaktioner" fungerar ungefär på samma vis som CNN.
Men det kommer nog

...skulle inte vilja vara "journalist" på aftonblaskan imorgon haha.

Intressant hurvida svt kommer sluta ha cnn som sin främsta nyhetskälla (när dom kunde ha seriösa väletableade kanaler) efter detta...

Vilket verkar vara en tidigareläggning av hans tweets att döma.

Enligt The Washington Post kommer CNN inte att sparka Bonifield utan tycks istället försöka vifta bort det inträffade som en enskild individs personliga åsikter. Jag trodde först igår att man skulle tvingas göra sig av med honom, men kanske är det istället så här man känner sig så illa tvingad att agera; att förminska alltihop i ett försök att parera de avslöjanden som väntar.


Kanske var det CNN:s ställningstagande gällande Bonifield som O'Keefe väntade på?

The Washington Post försöker vidare misskreditera O'Keefe;

http://archive.is/oBxtA

O'Keefe kommenterar det sistnämnda på Twitter;
https://twitter.com/JamesOKeefeIII/status/880086151478087682

Blir intressant att se om det dyker upp en "The Washington Post del 1" vad det lider...

Jag har gått igenom Reddit och det verkar inte vara mycket postat där om denna Public Veritas.