Inget shit-test, det är "The warren beatty effect"

1. För er som inte vet vem Warren Beatty var/är så var han den störste häradsbetäckaren som någonsin satt sin fot i hollywood. Det pratas om upp emot 13,000 erövringar. Han har med andra stor erfarenhet när han påstår att: ”Kvinnor ser inte det dom inte vill se”
Vad han pratar om är otrohet. Han hävdar att kvinnor har en blind fläck när det gäller otrohet. Och han har massor av exempel som backar upp hans påstående. T.ex. historien om hans kompis som fick en avsugning medans frun kommer in i rummet men märker inget och går ut igen. Hon står visserligen på knä bakom ett skrivbord men ändå. Han säger han har hur många sådana här historier som helst.

Så låt oss leka med tanken att Beatty faktiskt har rätt Låt oss leka med tanken att kvinnan av någon utvecklingspsykologisk orsak faktiskt är programmerad att inte se otrohet.

2.För något år sedan publicerades en större vetenskaplig rapport med det sensationella påståendet att människan faktiskt kan känna igen vem som är kriminell och inte. Den finns omnämd här i populärrvetenskaplig form https://www.psychologytoday.com/blog...t-noncriminals vill du veta mer får du klicka dig vidare själv (nej, jag är inte din mamma).

Jag var oerhört skeptisk till detta påståendet så jag letade faktiskt upp testet själv och gjorde det. Till min egen stora förvåning kunde jag peka ut samtliga 19 av 36 kriminella. Jag pekade inte ut en enda oskyldig och missade inte en enda skyldig. Som jag minns det var jag bara osäker på ett av svaren (men minns inte varför idag).
Men det finns faktiskt ett ännu mer häpnadsväckande påstående i rapporten. Den att kvinnor, till skillnad från män, inte kunde urskilja våldtäktsmännen. Kvinnor kunde urskilja alla andra brottslingar lika bra som männen men vid våldtäktsförövare var det tvärstopp. Män kunde identifiera våldtäktsmännen.

Det verkar helt enkelt som om kvinnor har en genetiskt betingad blind fläck. Kan det möjligtvis vara så att kvinnorna ”Inte ser det dom inte vill se” för att citera Beatty.

3. Så för att knyta an till eran stora idol Jordan Peterson. Tänk på vad han säger om mammans förlåtande egenskaper mot det egna barnet. Den egna avkomman har minsann inga fel och brister.
Vilket kanske var ok när kvinnan var låst till hemmet, men idag har kärringen bil och skolan har fått enorma problem med mammor som kommer till skolan för att föklara att just hennes barn har minsan inte brännt ner någon skola för hon har frågat och ljuga skulle hennes barn aldrig göra.
Vad är det här om inte ytterligare en genetiskt betingad blind fläck?

Pekar inte detta på att kvinnor helt enkelt utrustats med blinda fläckar och det snarare är dessa blinda fläckar som spökar än något gigantiskt shit-test av? Kvinnorna ser inte det dom inte vill se hos alla dessa ”gulliga” skäggbarn. Ser verkligen Margot Wallström vad det är för män hon umgås med ifrån skurkstaterna vid gulfen?

#rymdfis#

För att referera till Jordan Peterson; så är hans utgångspunkt att våra barnlösa unga ideologiska kvinnor tar åt sig "offergrupper" (minoritetsetnicitet, asylinvandrare, sexuella minoriteter) som metaforiska barn, trots att dessa ofta är fullt vuxna personer.

Alltså så har man en blind fläck för alla hemskheter som dessa "metaforiska" barn gör.

Vita män är däremot monstret som försöker rycka ifrån dem deras barn, denna är alltid projicerat som en "orm" eller "monster", för att modern får automatiskt den inställningen till allt som hotar hennes barn.

Kvinnor vill nog inte se verkligheten för att de är slavar för deras känslor, ifall logik hotar hur de känner inför "gott" och "ont" eller för deras nära och kära, då måste det vara något fel på logiken.

1) Sluta hitta på ursäkter för varför kvinnor tar hit babbar.

2) Kvinnor vet exakt hur babbarna är och de gillar det. Det är därför de tar hit MENA män och inte asiatiska män som jobbar hårt, sköter sig, och betalar skatt.

3) Majoriteten av kvinnorna vill skapa ett MENA land och de bryr sig inte om det blir sämre för dem själva. Det finns kvinnor som har lämnat man och barn för att leva med en babbe.

2)Det finns ju också sanningen att Sverige är ett bidragsland med höga skatter, varför skulle högutbildade kineser åka hit, när de kan få ett mycket bättre liv i Kanada, Australien eller USA?

Vi har kort sagt inga incitament för att få hit högkvalificerade invandrare, vi lever i ett land styrt av feminina instinkter; ta från de hårt arbetande och skölj över bidrag över de lata vuxna bebisarna i förorten.

Hur kunde tråden spåra ur å plötsligt handla om judar??

Jo, kvinnor tycks ha lättare att manipulera med sitt psyke (även om män i likhet med kvinnor kan bli totalt bortkollrade av olämpliga personer av det motsatta könet).

Verkar vara ganska vanligt tex vid sexuella övergrepp inom familjen att kvinnan blundar under många år. Fast det är något fruktansvärt som händer å moders instinkten borde kicka in så är det oftast lättare att bara inbilla sig att allt bara är frid å fröjd.

Så för att kvinnan inte kommer på mannen med otrohet så betyder det att hon är blind? Var skrivbordet den blinda fläcken då måntro?

Era teorier om kvinnor blir bara mer och mer bisarra.

Jag håller däremot med om att de flesta kvinnor smörar något oerhört för sina söner. Troligast för att de är mer måna om sina förhållanden till dessa.

Det finns trådar om feminism och judar. Detta är inte den tråden. Inlägg som handlar om det raderade. // Mod

Jag tror det är samma fenomen som leder till alla falska våldtäktsanmälningar. Kvinnor ligger med en man, ångrar sig dagen efter, och plötsligt så är hon övertygad om att hon inte ville igår heller. "Han måste ha våldtagit mig" blir då slutsatsen. Hon är nu helt övertygad om att det var så och därför blir hennes berättelse betydligt mer övertygande och nu är risken stor att ytterligare en oskyldig mans liv är förstört.

Många män har säkert också märkt hur mycket lättare kvinnor har att gå vidare efter ett förhållande har tagit slut. Medan mannen sörjer och kan var deppig i åratal efteråt har kvinnan redan inom en vecka hittat en ny partner och kommit över hennes förra partner. "han älskade mig aldrig ändå" övertygar hon sig själv.

"Kvinnlig solipsism" kallas det och fler män behöver utbildas inom detta.

Den blinda fläcken en del kvinnor har och speciellt i politiken beror mycket på att de ser män som fiender de har inga positiva känslor med män. Naturligtvis ser de då en skilsmässa då snarare som en triumf än en förlust. De flesta kvinnliga politiker är ensamstående. Även en del manliga politiker verkar hata män t.ex Ygeman som har lurat tre snickare och förstört något enormt för dem.

Så politiker när de gör politiska bedömningar försöker göra dessa så negativa som möjligt för män utan att det ska verka allt för konstigt. Att det är så här: har mycket att göra med att feminismen har varit tongivande i många år i Sverige. När de feministiska politikern har förstört tillräckligt för männen så går samhället tillbaka och det drabbar då alla medborgare , vilket då feministerna inte förstår , en blind fläck.