Leder förhöjd intelligens till förändrade mål?

Drivkrafter handlar inte om vad eller hur du tänker, utan om dina undermedvetna mål. Hur påverkas de av symbiotiskt tänkande?

Om du inte vet hur det skulle vara att vara mindre intelligent så vet du ännu mindre om hur det skulle vara att vara mer intelligent. Det första har du åtminstone en teoretiskt möjlighet att föreställa dig. Det bästa man kan göra är att föreställa sig hur det vore att vara dummare och sedan extrapolera förändringen åt andra hållet.

Jag är inte "logisk reduktionist"...


... och inte heller opererar jag med premissen "undermedvetandet".


Förtydliga din retorik. tack.

På vilket sätt skulle vi kunna skapa en robot som överträffar människan när det gäller en sådan grundläggande kognitiv funktion som sömnbehov?

Frågan är retorisk. Du har nämligen ingen aning om hur vi skulle utveckla den (och ingen annan heller för den delen) så premisser saknas egentligen för en sådan här diskussion.

Om man får spekulera runt vad som skulle göra en AI självmedveten/intelligent så kommer det kanske vara ett resultat av en delvis slumpartad och kanske snabb iteration som den själv är delaktig i. Det kan resultera i en oförutsägbar AI. Den kan ha vilka drifter som helst men om den visar sig användbar så kanske vi ger den fria tyglar utan att till fullo förstå oss på dess drivkraft. Skulle för övrigt inte vara första gången i mänsklighetens historia som ogenomtänkta beslut tas.

Hade jag fullständig makt att själv bestämma min tillvaro så skulle jag rent hypotetiskt välja att äta gott omgiven av lättklädda kvinnor. Mina apliknande förfäder hade troligen också valt samma liv om du kunnat. Liksom de kvastfeningar som en gång klättrade upp ur haven för ett nytt liv på torra land. Är det då inte mer troligt att sådana drifter uppstår till följd av det evolutionära urvalet än att de följer av logiskt tänkande?

Vi som är evolutionärt utvecklade djur har genom generationerna ökat vår överlevnadsförmåga genom att anpassa våra sinnen efter vissa ljusförhållanden och spara energi och underhålla systemen resten av dygnet. Frågan är inte hur utan varför en robot skulle utveckla samma beteendemönster?

Det är lugnt. Den "absoluta determinismen" är död, så du kan faktisk börja tänka själv och TILL VISS DEL börja styra din existens.

Evolutionen handlar ju om att den som är bäst anpassad överlever och för sina anlag vidare. Detta har sedan utbildning blev allmänt tillgänglig medfört att högt IQ gynnats. Detta i sin tur har medfört att intelligenta människor tilldelats ett högre värde än resten av samhället. Detta i sin tur har lett till att ledarskaps egenskaper definieras utifrån att man ser ner på dom underställd som endast redskap för att nå ett mål. Detta är ledarskap baserat på dominans och underkastelse. Så ser jag på samhället lite förenklat.

Vad är det som får er att tro att en AI skulle hoppa över det här steget i utvecklingen? Är tanken att den AI vi skapar skall bli till från ingenting och redan från början ha högre mål än en intelligent människas strävan efter makt, respekt och rikedom.

Ja, det är ju faktiskt precis det som fanatikerna inom AI-forskningen hoppas på ...

De tror på Fullaste Allvaret att det ska gå att uppfinna en överlägsen AI, utan att ha gått genom alla de andra stegen i utvecklingen.
Utan att ens ha lyckats konstruera en AI på ens en Insekts intelligensnivå.

De menar att det alltså ska gå att gå från Ingenting - till Superdupermegagudomlig intelligens nivå.

Men herregud, de kan ju inte ens den Autonoma, omedvetna intelligensen som ligger bakom våra mest basala rörelsemönster.


---

För att vara helt dödligt allvarlig så kan jag här och nu förklara på vilken nivå AI-forskningen befinner sig på just nu.
och det är på Fyrbent nivå.

AI-forskarna har alltså Till Slut lyckats nå fram till den autonoma intelligensnivå som krävs för att en fyrbent kropp ska kunna röra sig - rakt fram, och bak.
Men inte Tvåbent ... dit har vi inte kommit än.

Så detta borde få folk att förstå just hur långt vi har kvar.
och dessutom att fatta just hur komplicerat sånt är som vi tar För Givet" (som att röra armar och ben, som att hålla balansen" etc.

---

Men, de fyrbenta AI-grunkorna är trots allt Imponerande.
De kan tex återfå balansen om de förlorat den, de kan accelererar och galoppera som en hund, gepard, och den kan trycka upp en dörr.

Steget därifrån till övermänsklig intelligens ...
Ja, den är L Å N G ... mkt lång.

Föreställ er bara en humanoid robot med en AI som tillåter Brottning, eller/och tex karate.
De rörelsemönster, rent fysiologiska, mekaniska, är ju otroligt avancerade - sett med bakgrund från nuvarande nivån alltså.
För os är det "enkelt", eftersom vi redan Kan röra våra lemmar, hur vi vill.
Men det kan alltså ingen AI.
Alltså är det avancerat och komplicerat, ouppnåeligt egentligen.

---

Men själva Gräddan av världens samlade AI-expertis har ändå gått ut med att de minsann är så himla Övertygade om att vi ska ha kommit fram till det överlägsna om inte ens 50 år.
Herregud alltså, snacka om att vara autister.

---



Angående TS så är det inte bara Sömn som är en viktig fråga.

Utan jag har tidigare startat en tråd om hur en självständig AI-robot ska tillägna sig Energi.
Vi människor är ju redan självständiga, och mkt av det beror ju på att vi kan "äta vår energi."
Vi är inte fastlåsta vid rötter som växter (eller el-bilar).

Utan vi har vår metabolism, vår matsmältningsapparat, som gör att vi kan tillgodogöra oss vårt dagliga behov av energi.

En självgående AI-robot måste naturligtvis också ha valet att kunna tillägna sig energi När Den Själv Vill.
Tex genom artificiell metabolism.
En helt autonom och självmedveten AI-robot måste ha förmågan att fatta Sina Egna Beslut, och vara oberoende, ickebunden.

Det kan den aldrig vara om den har avstängningsknapp, eller m den måste gå till närmaste eluttag för att bli uppladdad (var finns eluttag i rymden, eller ute i skogen) ???

En AI kan förmodligen Aldrig utveckla en hög intelligensnivå om den inte får möjlighet att Själv Lära av sina upplevelser.
Men då måste den ju också vara helt Fri, lika fri som oss.

Det betyder att forskarna bara "släpper ut" AI-roboten, och låter den få uppleva världen på sitt eget sätt, i egen takt.
Läsa varje problem den ställs inför - självständigt.

DET hade kunnat gå relativt fort - om det hade funnits ... hundratusen olika AI-enheter som upplevde omvärlden självständigt runt om i världen Samtidigt.
Sen överförde de alla sina insikter och upplevelser till varandra, till sin helhet.
Då hade inlärningstakten ökat Enormt.
och med det även intelligensnivån.


Istället för att ha förprogrammerade "självkörande bilar", eller "bud-drönare", så borde de vara helt Självständiga.
Själv välja när de behövde energipåfyllning och var, samt hur.
Självständigt välja att plocka upp en ny order, eller köra en ny kund.
Självständigt välja väg (inte förprogrammerad rutt), utan utifrån gps och karta och LIDAR samt kamera med igenkänningskapacitet, osv - och allt i 24/7 ... då, och först då, hade det KANSKE gått att börja se spår på Riktig intelligensutveckling.

Tyvärr är det inga AI-forskare som gör ngt sådant idag.
De enda AI-varianter är sådana som är förprogrammerade och kontrollerade.


Jag säger - Släpp robotarna fria !!!

Den evolutionära processen innebär att vi blir valda av någon annan (naturen) utan att själva styra över urvalskriterierna. Att människan hellre vill vara slavägare än slav förklaras enklast med att människan utvecklats i toppen av näringskedjan där brist på föda varit den populationsbegränsande faktorn. Män med makt äter först och har företräde till kvinnorna. Åtminstone har det varit så fram tills de sista generationerna.

Men det finns även evolutionära nischer där helt andra egenskaper gynnas. Evolutionsbiologen Richard Dawkins menar att boskap har hittat sin nisch i fångenskapen där de lever under människans beskydd i utbyte mot att senare bli uppätna. Även i naturen återfinns exempel som bladlöss som utvecklats till slavar åt myrsamhällen, där myrorna skyddar bladlössen mot andra insekter i utbyte mot att kunna nalla av maten som lössen samlar upp.

Det jag ifrågasätter är att datorerna (robotarna) skulle konkurrera med människan, så att sådana exemplar som försöker dominera människor skulle gynnas av det naturliga urvalet. Istället borde de vara i bladlössens nisch, då de exemplar som människorna är mest nöjda med också har störst möjlighet att bli kopierade.

Så är det naturligtvis. Jag tror de flesta i tråden är överens om att hela idén om att AI skulle vara ett hot mot människans existens är en aning absurd vid det här laget.

Elon Musk har en ganska nykter syn på potentiella problem dock. Att AI skulle kunna bli ett väldigt kraftigt verktyg som kontrolleras av några få. Där kan vi befinna oss ganska snart. Men å andra sidan så skulle jag nog säga att det är ett större problem att interkontinentala missiler och kärnvapen har börjat bli tillgängligt för var och varenda diktator här på jorden. Spännande tider..

Vad gör den som är intelligent? Jo, han studerar ledaren och lär sig. Under denna process ägnar han sig åt att slicka röv för att ligga bra till hos ledaren och lära sig så mycket som möjligt. Vad gör den som är intelligent med all denna information och kunskap? Jo, han inväntar rätt tillfälle för att knuffa undan ledaren och själv ta över positionen som ledare, åtminstone om han har några som helst ambitioner. I mänsklighetens utveckling har rövslickeri gynnats och slumpen ordnar så att det i denna massa växer fram dominanta individer.

Jag tycker dit resonemang i mångt och mycket liknar mitt fast vi kommer till två diametralt olika slutsatser.