Marianergraven + Tsarbomben

Om jag hade åkt runt med en roddbåt precis ovanför Marianergraven, hade jag då märkt av något över huvud taget på ytan om man detonerade Tsarbomben i botten av Marianergraven?

Vatten är ju bra på att abaorbera energi, men jag undrar ändå om man skulle kunna märka något på ytan vid ett så pass stort djup?

Här finns ett svar på frågan från Randall Munroe (xkcd):

https://what-if.xkcd.com/15/

Riktigt bra länk om Topic, som ju även tar upp explosionen som den dinosariedödande rymdstenen orsakade för typ 65 miljoner år sen. Och som alltså motsvarade ca en miljon Tsar Bomba!

"Stupid cat".

Tack för länken. Intressant läsning!

Jag har själv en liten fundering som jag inte orkat bry mig egentligen.

Säg att jag har två kopior av Tsar-Bomba. Jag lägger dessa bredvid varandra och smäller av. Skulle den totala sprängkraften vara dubblad, d.v.s. är det okej att addera och få 106Mt?

Tänker mer om det finns ett logaritmiskt beroende snarare än linjärt.

Tsarbomba var egentligen konstruerad för 100MT men skaldades ner till 50MT innan detonationen. Man tyckte väl att det räckte.

Det är möjligt, men det svarar inte på om 2 stycken bomber á 52Mt är den totala effekten 106Mt.

Verkan, eller snarare verkansradien, skalar som tredje roten ur utbytet som en bra första approximation. Tänk att energin ska fylla ut en volym. Dock så skalar de olika verkansformerna lite olika, så för en mindre laddning dominerar stötvågen med det för riktigt stora laddningar är värmestrålningen som dominerar.

Det är möjligt att 1+1 kan bli mer än 2 i det här fallet, men nog i så fall snarare mindre än 2. Troligast är att den bomb som smäller först helt enkelt spränger sönder den andra. Eller kanske snarare förångar. Av säkerhetsskäl försöker man konstruera bomberna så att de inte ska kunna detonera pga extern påverkan. Man vill ju t ex inte att ens egna kärnladdningar ska kunna explodera om de blir träffade av fiendeeld. Så för att båda laddningarna öht ska detonera så krävs det nog en att de avfyras samtidigt med stor precision.

Men om man nu gör det då? Om man lyckades göra detta med två Little Boy eller två Fat Man alldeles bredvid varandra så skulle nog yielden öka, eftersom några fler av de flyende neutronerna skulle hitta klyvbara atomer att fissionera (och att dessa laddningar annars var ganska ineffektiva, speciellt Little Boy). Dvs 1+1>2. Tsar Bomba vet jag lite för lite om, men det är iaf inte så självklart där om det finns någrs "synergieffekter". Kan tänka mig att utbränningen av klyvbart material var rätt effektiv (tänker då närmast på det klyvbara materialet i primärladdning och tamper). Skulle fusionerna kunna bli mer effektiva pga t ex den extra hettan från en annan laddning? Tvivlar nog lite på det också, men det är mest en känsla.

I fissionsladdningar kommer man, som Nerdnerd ponerade, få en liten förstärkning av utbytet men det blir nog en ganska liten effekt. Flödet under den sista generationen är i runda slängar 10^27 neutroner/cm^2s i laddningen och fissionstvärsnittet ungefär 1 barn. Expansionshastigheten hos plutoniumplasmat i laddningen bredvid är ca 10 km/s och massan några kilo. Bestäm ett avståndet mellan laddningarna, räkna ut time of flight, räkna ut hur mycket plasmat har expanderat under den tiden och genom det densiteten och då går det att integrera fram antalet klyvningar. Lite snabb överslagsräkning säger att det är 1/r^2 på flödet som dödar bidraget om man inte laddningarna är väldigt nära varandra.

I fusionsladdningar händer inget, för fusionsraten skalar så otroligt kraftigt med kompressionen. Har man en fission-fusion-fissionsladdning med en fissil pusher så kan ev få ett litet tillskott enligt ovan, men Tsar Bomba hade en inert pusher så just i det fallet händer nog mycket lite extra av två laddningar bredvid varandra. Klyvningen av det det kvarvarande fissila materialet i primären av fusionsneutronerna domineras helt av "den egna" sekundären på grund av avståndet.

Jodå, visst hade man märkt effekt!

Försökte hitta lite om hur mycket energi som frigjordes vid jordbävningen i Indiska oceanen 2004:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Jordb%C3%A4vningen_i_Indiska_oceanen_2004

Och ändå fel, om du läser länken ovan från Banzai-Perkele. Energi är inte hela storyn. VAD händer med energin? Enl Munroe skulle bomben ganska snabbt bara resultera i en massa uppvärmt vatten.

Så vad är skillnaden mot tsunamin? Det som hände då var att en stor yta på havsbotten sänktes några meter, och därmed direkt skapade en nivåskillnad i havet ovanför som måste jämnas ut.

Se t ex text och simulering här: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tsunami&mobileaction=toggle_view_d esktop