SpaceX - Uppskjutningar med mera

Okej, om du kallar total destruktion av Starship som lyckat vet jag inte vad du tänker. Fenorna smälte av i inträdet, farkosten läckte och hela farkosten splittrades. Kameran ser man hur den smälter medan gnistor far omkring från smält metall samtidigt som att man ser att ena fenan fullständigt smälts av när kameran sedan slockanr pga smällen i vattnet.




Vad var det som var en succe?
Att landa boosters vet vi fungerar.
Ännu har de inte fångat någon farkost i tornet.
En fena var krökt redan innan separation
Läckage i fakosten var ett faktum då man ser gaser strömma ut lite varstans där de inte ska strömma ut (vilket också hände på SHT3, vilket satte hela farkosten i total okontrollerad rullning).
Starship destruerades med smält metall långt innan landningen i vattnet.

Tittar vi på ThunderF00ts stream ser man tydligt vad som händer;
https://youtu.be/Rn2EzfllTwA?t=6198

När SpaceX börjar kunna återvinna båda stegen så är de hemma. För då kan de börja undersöka allt slitage, alla skador mm och finslipa konstruktionen. Kostnaderna minskar dessutom..

Det bli väl vid IFT-5, tror jag.

Skojar du?

De hade medvetet plockat bort värmesköldar och använde tunnare sköldar på vissa ställen för att se hur skeppet skulle klara det.

De vet hur farkosten klarar det. Så mycket har inte strukturen och fysiken ändrats mellan Falcon 9 och Starship, eller för den delen Starship och Challanger/Discovery. Har du inte tiles så brinner du upp, så enkelt är det. Sedan var det tiles på fenorna, och på större delen av underkroppen, ändå for det gnistor (dvs smält metall). En fena var dessutom krökt/böjd, vilket troligen inte var något som SpaceX testade.

Farkosten var en total avskrivning då den inte landade mjuk, den destruerades i inträdet.

Att göra en någorlunda kontrollerad landning i havet med både boostern och skeppet var målet med denna uppskjutning. Dom klarade det . Vilket dom inte har gjort i sina tidigare uppskjutningar . Att spacex checkade av sina mål är succé.

Att skeppet fick yttre skador var såklart något man kunde förvänta sig . Så länge inte farkosten utförde sin "self-destruct" process var en stor vinst.

Landa boostern i tornet kan vi kanske förvänta oss inför nästa uppskjutning.

Kanske är en tolkningafråga men något behöver inte vara 100% för att vara en succé. Isåfall har jag missuppfattat just ordet "succé"
Spacex klarade av en stor milstolpe.

Starship landade aldrig kontrollerat i vattnet, den destruerades i inträdet. Den brann upp!
Den hade så stora metallskador att den definitivt inte klarade sig hel ned till en kontrollerad landning.
Framför allt inte när ena fenan smälte av. SpaceX ser allt som succe så det är inget nytt. De skulle se ett misslyckat fatalt crew-mission som succe också, för då får de data.

Jag vet inte om vi har sett på samma webcast, den från SpaceX. I början av den webcasten så går presentatörerna igenom vad SpaceX hoppas kunna utföra med detta test. Det är.

1) Återvänd till kusten och landa SuperHeavy på vattnet.
2) Testa att ätpinnarna hinner sluta sig innan SuperHeavy kommer tillbaka
3) Låta Starship återinträda i atmosfären och sedan landa på vattnet.

Allt det här ger SpaceX ovärderliga data som kommer att användas för att förbättra nästa Starship och Superheavy. Allt det här lyckades dom med, så dom klarade testerna. Inte bara det, det här gör det till ett lyckat test som jag skrev.

Att ena vingen riskerade att brinna upp visste dom redan innan start. Skit det samma, nu vet dom att dom behöver testa en annan design på nästa Starship. Helt i enlighet med deras motto om att iterera och testa ofta.

Trodde starship uförde en splashdown i havet. Även fast den hade skönhetsfel från färden. Då får jag be om ursäkt.

Den gjorde en relativt kontrollerad landning i vattnet. Se på videorna, det finns ett antal av dom, där visar den trasiga kameran tändning av motorernas "landing burn", och telemetrin går ner till rimliga enstaka meter per sekund.

Från att ha färdats i närmare 7km/sekund är det definitivt lyckat. Hade kamerorna klarat sig bättre (några av dom satt ju på den flap som nästan brändes bort, men ÄNDÅ såg vi den agera korrekt i landningsfasen) så hade det inte varit uppe för diskussion, detta om att den "destruerade i landningsfasen". Som är falskt.

Allvarligt, det känns som om Methos kommenterar *förra* försöket. Inte detta. </edit>

Det är mitt intryck också, av vad som hände men jag har inte hunnit få överblick. En mängd desinformation nu som hyllar SpaceX fast raketen brann upp

Starship verkar ha brunnit upp och många, inklusive de i kontrollrummet, jublar

De har lyckats skapa en massa hype som blockerar Boeing Starliners premiärtur som verkar ha fått bra. Våra medier ger oss mest desinformation nu.

Edit
Man kunde se bitar falla av men den verkar ha utfört en inbromsning före kontakt med havet

Nej. Den bromsade tills hastigheten var noll om du ser på dataströmmen. Det hade den aldrig gjort om den var okontrollerad.

Nån som sett om det dykt opp markbaserade filmer från splashdown?