Bluffartikel avslöjar genusvetenskap: The Conceptual Penis as a Social Construct

Nu sedan Merapi gett upp verkar du tagit över hennes mantel som de faktalösa inläggens mästare/mästarinna.

Kan du på ett logiskt sätt redogöra för varför Pansarvecket skulle vara "minst kapabel " ??

Hade jag kunnat gjort om du haft ett enda argument för vad du vill ha sagt.
Jag är i allra högsta grad insyltad i vårt samhälles framtid. Det är du också, men du låter andra göra jobbet så du kan skälla varje gång det blir fel.
Så du tar det inte. Stå upp och bli räknad med i stället. Ja, det blåser mer häruppe, men då gör du något i alla fall.
Retar du upp nån så har du i alla fall gjort intryck på någon. Då har du i alla fall tagit ställning.

Ja, det är ett faktum att på ett geni går det tusentals - om inte idioter, så åtminstone mindre stora tänkare. Det är inte direkt breaking news, om man så säger. Detsamma gäller överallt. Förvänta dig inte några snillen spekulerar-samtal på någon fakultet så slipper du bli besviken. Det är inte där man avgör om det är värt pengarna eller inte.

Dina inlägg däremot, är förstås faktaspäckade. Oj då, det var de visst inte! Du pratade om Merapi istället för fakta! Hur kunde det bli så?

För att han eller hon inte ens kan skriva ett normalt inlägg som faktiskt svarar på det jag skriver, utan istället viker ut sig i oändliga resonemang om allt möjligt annat.

Så, sätt nu betyg på logiken i mitt svar. Eller vänta vänta, jag tror jag vet - det blir underkänt, eller hur? Något annat skulle du ju aldrig våga, då får du de andra på dig för fraternisering med fienden.

Det där låter bekant på nå vis.
Ja, jag väntar fortfarande på dina argument.

Javisst, du är säkert jätteinsyltad och om inte annat så är du det i Flashback. Men det är ju också att vara insyltad, förvisso. En stor fisk i en liten damm, det är inte det sämsta. Det blir svallvågor av det också!

Det blir alltmer sällan du lyckas göra dig så pass förstådd att det går att veta vad du vill mig egentligen. Synd, jag har ett svagt minna av att en gång i tiden gick det att föra en vettig diskussion med dig. Men jag kan komma ihåg fel också.

Glömde du byta nick eller vad menar du? Det inlägget var till sealstryper.

Jag tolkar det där som en retraktion. Du gjorde en boo-boo och jag låter bara sånt glida ibland.
Jag har märkt att det bästa sättet är att vara kort och tydlig.

Jag för gärna diskussioner med dig, men jag tror att både du och jag har gått ett par varv runt varandras argument ett tag, så en bra trådstart kanske kan vara en idé. Och att man håller sig till sakfrågor, och inte som du i den förra, till ett ad hominem och en halmgubbe. Båda är argumentationsfel som gör att man automatiskt förlorar diskussionen.

Alltså inte nödvändigtvis att den andre vinner, men att diskussionen dör.

Ser jag väl, men om du själv är kass på att svara kanske du ska släppa ner stenen på marken igen medan du står i glashuset.

Jaså, vad tror du att jag skulle retrak ... fan är det ens ett ord? Ta tillbaka, antar jag att du menar.

Vara kort och tydlig? Du? Det har jag inte sett dig vara det senaste året, åtminstone. Sånt här "Du gjorde en boo-boo" t.ex. Varför? Vad betyder det rent konkret och vad har det med diskussionen att göra överhuvudtaget? Mitt liv är fan för kort för att slösa på att hugga sig igenom såna snår hela tiden, för att sen inte ens hitta något läsvärt utan bara fler snår där bakom som "ad hominem" och "halmgubbe". Du är så långt ifrån kort och tydlig man kan komma och du märker det inte ens.

Äh.

Suck, ännu en diskussion om diskussionen.
Du gjorde bort dig när du sa att jag var den sämst lämpade att...

Översätt gärna detta till förståelig svenska. Tänk dig att jag är fem år och försök kommunicera.