2006-01-03, 14:54
  #25
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av getost
Det du beskriver ovan är just ett slags förmedlande av information.

Nej. Se nedstående förtydligande.

Jag, centralparten, skickar information till två olika punkter, men ingen information går mellan dessa punkter.

Om, jag berättar för A och sedan för B så betyder inte det att information färdats från A till B.
Citera
2006-01-03, 15:10
  #26
Medlem
getosts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Nej. Se nedstående förtydligande.

Jag, centralparten, skickar information till två olika punkter, men ingen information går mellan dessa punkter.

Om, jag berättar för A och sedan för B så betyder inte det att information färdats från A till B.

Det betyder att inget informationsutbyte skett mellan A och B, men ett informationsutbyte har ägt rum likväl. Men oroa dig inte för min mentala status, jag förstår hur du menar ursprungligen.
Citera
2006-01-03, 15:17
  #27
Medlem
getosts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av raol
Vilomassa är det enda massbegrepp som bör användas. Så sa Einstein iaf.

Märklig infallsvinkel eftersom hans mest kända tes framhåller att massa och energi samma sak. En massalös foton skulle alltså vara energilös?

En foton är aldrig någonsin i vila, vilket innebär att dess enda massa/energi uppträder i rörelse. Ska man kunna beskriva ljusets förhållande till andra krafter, måste man beakta rörelseenergin, inte vilomassan.

Fan, har jag gjort mig ovän med självaste Albert nu?
Citera
2006-01-03, 15:36
  #28
Medlem
evolutes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av getost
Märklig infallsvinkel eftersom hans mest kända tes framhåller att massa och energi samma sak. En massalös foton skulle alltså vara energilös?

En foton är aldrig någonsin i vila, vilket innebär att dess enda massa/energi uppträder i rörelse. Ska man kunna beskriva ljusets förhållande till andra krafter, måste man beakta rörelseenergin, inte vilomassan.

Fan, har jag gjort mig ovän med självaste Albert nu?

Den relativistiska energin är E = sqrt(p^2*c^2+m0^2*c^4) vilket ibland skrivs som E = m*c^2 där m=m0*sqrt(1+p^2/(m0c)^2) är den relativistiska massan. Som du ser blir inte energin 0 bara för att vilomassan är noll. Nu för tiden försöker man undvika att att prata om den relativistiska massan och bara prata om vilomassan som en verklig massa. Därför säger man att fotonen är masslös, m0=0, så att fotonenergin blir E = sqrt(p^2*c^2)=p*c.
Citera
2006-01-03, 15:44
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av getost
Märklig infallsvinkel eftersom hans mest kända tes framhåller att massa och energi samma sak. En massalös foton skulle alltså vara energilös?

En foton är aldrig någonsin i vila, vilket innebär att dess enda massa/energi uppträder i rörelse. Ska man kunna beskriva ljusets förhållande till andra krafter, måste man beakta rörelseenergin, inte vilomassan.

Fan, har jag gjort mig ovän med självaste Albert nu?
1948 skrev Einstein:
"It is not good to introduce the concept of the mass M = m/(1-v2/c2)^(1/2) of a body for which no clear definition can be given. It is better to introduce no other mass than 'the rest mass' m. Instead of introducing M, it is better to mention the expression for the momentum and energy of a body in motion."

http://physwww.niu.edu.tw/physics/faq/Relativity/SR/mass.html
Citera
2006-01-03, 16:04
  #30
Medlem
getosts avatar
Således beaktar man alltså energin hos en foton som enbart "lever" i 300 000 km/s som masslös..........med en viss massa? : )

Nåväl i reella beräkningar är det ju samma sak oavsett vad man väljer att ge energin för epitet.
Citera
2006-01-03, 17:11
  #31
Medlem
wootens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av evolute
Ja, som jag formulerade problemet går det inte att få punkten att röra sig snabbare än ljuset. Man måste istället röra sig igenom 0 för att få rätt effekt annars kommer den extra väg som ljuset måste färdas hela tiden att förstöra överljushastigheten.

Ta laserpekare och peka den en vinkel a (mätt från normalen) åt ena sidan. Klicka för att skicka iväg en ljuspuls. Vrid sedan pekaren så att den gör vinkeln a med normalen åt andra hållet. Om vridningen tar dt sekunder så kommer tiden mellan punkternas träff mot marken vara dt sekunder eftersom de färdas lika långt. Sträckan mellan punkterna är 2*h*tan(a) så att hastigheten blir v = 2*h*tan(a)/dt. Tar du exempelvis dt = 1 s och så kan du nu få punkten att 'färdas' i överljushastigheter.

Som sagt är ju detta ett tvivelaktigt sätt att få 'något' att färdas snabbare än ljuset och synkroniserade lampor är då enklare (men lika dumt)...


Hehe... jo... Man kan väl inte direkt säga att punkten har färdats i det fallet.
Citera
2006-01-03, 19:05
  #32
Medlem
jocke-abcs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pihlquist
För att någonting ska kunna färdas i ljusets hastighet så ska det inte väga någonting. En foton väger ingenting men påverkas ändå av de svarta hålens kraft. Varför kan jag inte svara på.

Fotonen behöver inte väga något för att påverkas av gravitationen då det är en konsekvens av att rumtiden kröks av stora massor. Vid ett svart hål har rumtiden kolapsat helt.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in