Filmen Gravity, när George Clooney glider iväg ... vetenskapligt fel eller korrekt?

Hej

Jag är ingen expert på fysik men minns väl lite från Fysik A i gymnasiet. Filmen Gravity ska ju föreställa science fiction, där man håller sig till de vetenskapliga lagar och ramar som finns.

När George Clooney glider iväg och enbart sitter ihop med den andra astronauten med ett rep, så fortsätter han dras iväg efter att hon fångat in honom, vid 0040 här https://www.youtube.com/watch?v=DYDaIyfitn8

Det är inte jorden som drar i honom. Borde inte kraften som sköt iväg honom åt det hållet ha parerats helt när hon fångade honom? Jag vet att alla krafter har två riktningar och så, men är det verkligen så att man kan skjuta iväg något i rymden, som sedan fortsätter att dra åt det hållet, EFTER att man stannat upp objektet och hållit fast det?


Jag har svårt att förklara mig men någon kanske förstår vad jag menar?

eLLER OJ läste kommentarerna nu och det verkar som att jag tänkte rätt.

Glöm inte att det fortfarande är en film och en film ska underhålla för det mesta

Det är väl samma sak som på Jorden, stillastående saker flyger inte iväg av sig själva utan att någonting puttar till dom åt något håll.

För att kraften ska pareras helt måste den mötas av en precis lika stark motkraft. Om man är ute i rymden och slungas iväg av en kraft utan att någon himlakropp drar i en, så fortsätter man att röra sig oerhört länge.

Skulle nog också påstå att detta är "fel"...

Men samtidigt varför man är "viktlös" i exempelvis ISS är inte pga av noll gravitation det är pga av hastigheten och ISS i princip faller med jordens kurva.

Det finns inget/få ställen i universum där noll gravitation existerar (skulle jag vilja påstå)

Men hur som helst, detta ser knepigt ut helt klart han har samma hastighet som henne då dessa höll i samma "rep"... att han släpper repet borde inneburit att han i princip är kvar på samma ställe...

Så folk hade inte kunnat bli underhållna om man iscensatt ett realistiskt (dramatiskt) scenario istället? Finns det en dikotomi här som jag inte är medveten om?

Jag menar att i filmer kan allt hända, och det får gärna vara lite ologiskt för att man just ska underhållas och glömma "verkligheten" för en liten stund. Ta till exempel Interstellar, den är sjukt underhållande men ganska ologisk om man styckar upp den och analyserar den från början till slut

Och det går inte att göra en film underhållande OCH logisk på samma gång?

Jag tolkar det som att båda två fortfarande har en hastighet bort från rymdstationen som linorna bara håller på att bromsa. Dvs det vi ser är egentligen en accelererad rörelse (med negativt a), och för detta krävs det en kraft F=ma. Eftersom vi ser detta från astronauternas perspektiv ser de ut att hänga still, men sett från rymdstationen skulle man se att de fortfarande är på väg bort, med en inbromsande rörelse.

Det "Clooney" inser är att linorna sitter fast ganska löst vid rymdstationen och att kraften som de drar med är tillräcklig för att linorna ska lossna. Genom att släppa taget halverar han kraften på linorna som därför håller. Efter detta är det inte "Clooney" som accelererar iväg, utan "Bullock" som linorna ju fortsätter att dra i. Men eftersom vi ser detta från "Bullocks" perspektiv så ser det ut som att det är "Clooney" som accelererar iväg.


(Skådisarna är George Clooney och Sandra Bullock, men i filmen har förstås deras karaktärer andra namn.)

Vetenskapligt håller Interstellar en väldigt hög kvalitet, tack vare rådgivaren Kip Thorne, som också råkar vara en av de mest framstående forskarna på bl a svarta hål. Om det är något du inte tycker hänger ihop där finns det iaf en chans att det beror på brister i dina kunskaper i modern fysik. Hans bok "The Science of Interstellar" klargör en hel del på populär nivå.

Det jag nog störde mig mest på i Gravity var den sanslösa mängden med rymdskrot. Att ETT objekt kan träffa är en sak, men här hade vi ju massor med träffar. Och det från någon sorts explosion som inte var inom synhåll! Som om någon siktade mot dem ju.

Sen har det iofs också påpekats att kolliderade rymdskepp rör sig många gånger snabbare än gevärskulor. Man skulle inte SE dem flyga förbi som man gör i filmen.