Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

Mitt resonemang är helt opåverkat om narkotikapåverkan ersätts med drogpåverkan. Det är klart att det alltid finns en bevisproblematik i alla kriminalfall där förövaren är det enda överlevande vittnet, men det är helt oberoende av huruvida förövare eller offer har varit drogpåverkade, och ofta nog lyckas åklageriet klara hem en fällande dom också då.

Forskning?! LOL, ja du, ett debattinlägg kan på sin höjd en helt oprövad "C-uppsats" kallas. Om du vill kalla det "forskning", får du stå vid sidan av det....

Såklart är det djupt olyckligt, detta fall. Jag skulle tro att även MGM vill ha den kvällen ogjord, men nu går inte det.

Och du får gärna fortsätta att tro på din mordteori, en möjlighet av flera. Vad jag hela tiden försöker få fram, är dels att det kan ha varit en "olycka", dels att det blir mycket knepigt att klarlägga allt utan MGM's samarbete. Att du bestämt dig för att det var ett kallblodigt mord, kan bara du stå för...

Längre än så kommer man inte nu, eller hur???!!

Eftersom jag vet något du inte vet - att det här är en diskussionstråd där enda regeln är att man håller sig inom forumets regler och bara en moderator får bestämma om en fråga är slutdiskuterad eller ej, så fortsätter jag att anse följande:

1) Tova blev mördad av Billy.
2) Billy sitter häktad just för att han är en mördare.

Först när bevis kommer fram som motsäger detta eller en trovärdig teori läggs fram om varför han inte är skyldig, så slutar jag säg de ord du stör dig på: MORD och MÖRDARE. Och om du inte gillar mina svar, så är det ditt problem. Det gör dig inte till moderator för tråden.

Varför tror du att åklagare och polis säger mord och har någon häktad om det är en olycka? Om det är en olycka och att Billy av någon outgrundlig anledning dumpade kroppen istället för att ringa polisen, varför erkänner han inte det så han slipper sitta häktad för mord? Varför säger han att han är helt oskyldig om han i så fall begått ett brott mot griftefriden? Det vill jag gärna diskutera med dig eller någon annan.

P.S. Vill man inte föra en diskussion med en specifik person eller diskutera kring Billy som mördare eller och Tova är mördad, så behöver man inte det. Då hoppar man bara över de inläggen.

Om du försöker se lite "bredare", inser du kanske att det kommer att vara mycket svårt att rekonstruera hela händelseförloppet. Drogpåverkan var bara en av mina argument för ett mycket osäkert rättsfall, vi får väl se hur det går...

Jag har också mycket svårt för tanken på "mord", det finns inte mycket som pekar på det, i allt bakgrundsmaterial, om du frågar mig ( men, ödmjukt, igen, kan såklart ha fel). En ny misshandel är klart trolig, men blir den till mord??? En misshandel som, i sannolikt berusat skick, blev fatal, på något sätt.

Dödsorsaken är väl inte fastställd ännu, mer än att drunkning är avfärdad. Inget om ev. droger i BO har kommunicerats. det mesta är...oklart...

Bara för att något är oklart för oss behöver det inte vara ett dugg oklart för polisen. De redovisar inte vilka bevis de har till oss. De redovisar bara bevisen för rätten. Och rätten har fortfarande Billy häktad för mord på den starkaste misstankegraden.

I många trådar i det här forumet, finns det en hel del lösa trådar och funderingar kring varför en viss person sitter för mord och varför just den starkare misstankegraden. När FUP:en kommer förstår man plötsligt. De tekniska bevisen kan vara väldigt avslöjande, likaså vad MGM gjort eller inte gjort. Mördare tänker inte logiskt. Kan ha ett starkt tunnelseende då de missar att döljw detaljer samt att de uppför sig annorlunda. Många gånget kallare än vad som förväntas. Som Billy t x som krävde Tovas föräldrar på pengar när de desperat letade efter henne på söndagen, istället för att vara orolig, ledsen och säga att han kunde hjälpa dem.

Oj igen, fru domare, nu ska bevis tas fram för att MGM inte är mördare, och du vet "något" som jag, och inte andra heller (?) vet??? Så kallad omvänd bevisbörda gäller nog inte, vet du kanske, om du tänker till.

Ditt resonemang kring griftefriden, varför MGM inte erkänner det, är väl ganska enkelt. Om han i slutändan bara åker på det, spelar det väl ingen roll om han medger det nu eller inte, särskilt om han är skyldig till mer. Han verkar vara klar över att inte säga något, gissningsvis säger han att han somnade och vaknade, och bestämde sig för att åka till till sin pappa på småtimmarna. Polisen får nog inte ur honom mycket mer än så.

Är helt enig!!! Såklart har polisen ett antal bevismaterial, som ska sammanställas inför domstolsförhandlingarna. Problemet är att du förutser att de är kristallklara, och att MGM är skyldig till mord. Kanske är de det, men kanske inte, det blir bara spekulationer. Och vem orkar spekulera i ett halvår, kanske kortare, kanske längre, det var det mitt förslag gick ut på, att få ha olika ideer, men kanske inte tjafsa om dom.

Att ni orkar tjafsa huruvida det är bevisat eller ej och hur bevisningen ligger med mera är stor humor, i dagsläget vet bara utredarna och åklagaren hur det ligger till på "bevisfronten".

Vad som är klart som korvspad är att Tova är död och Billy är och kommer nog för alltid vara slyngeln som tog livet av henne. Sedan kan man kalla det olyckshändelse, vållande till annans död, dråp, mord eller vad fan som helst.

Nu får man avvakta och se hur många år han får bakom galler för han kommer garanterat dömas för detta. Många i Hälsingland, och kanske övriga Sverige, tycker nog väldigt illa om honom i dagsläget.

Gränsdragning mellan mord och dråp.
En glidande skala!


(Trist att det alltid är några som ska bråka på tråden istället för att argumentera för sina åsikter på en sansad nivå. Diskussionen är ju intressant men blir förstörd av allt gnabbande.)

Om Billy nu skulle åtals för dråp istället för mord, krävs det att det finns förmildrande omständigheter eller att våldet anses mindre grovt, om jag förstått det rätt.

Verkar som om domstolarna har en relativt stor frihet vid rubriceringen mellan mord eller dråp. Man tar hänsyn till alla omständigheter vid brottet för att bedöma om det är mord eller dråp. För att brottet ska falla in under mord eller dråp krävs minst likgiltighetsuppsåt till våldet.

Alla fall är olika och man får bedöma om från fall till fall om våldet anses vara mindre grovt eller om det finns förmildrande omständigheter för att döma till dråp istället för till mord.

Som vägledning har domstolarna tidigare domar i Högsta domstolen.


http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1628170&fileO Id=1628171
(Tack Mogna_Meloner för länken)

Åklagaren har ju häktat Billy för mord ( på sannolika skäl misstänkt). Har svårt att tro att åklagaren i detta fall då ser att det finns förmildrande omständigheter eller att våldet skulle vara mindre grovt, eftersom det ställs särskilda krav för att häkta på sannolika skäl.

Men förundersökningen är ännu inte klar så vad rubriceringen blir för åtalet får vi se.

Men skulle droger/alkohol vare en förmildrande omständighet- hur skulle det se ut????????
Ta Hagamannen t ex, han utförde sina dåd bara under inverkan av alkohol. En förmildrande omständighet?

Hur är det nu-
om man åtalar för dråp, då kan man väl inte döma till mord, även om det skulle komma upp bevis för att det är mord?

Så är det nog, därför kvarstår mordanklagelsen, för att den skulle kunna fyllas med bevis. Men det kan bli knepigt att hitta en dom, i detta fall, är min bedömning och orsak till diskussionen om var det landar.

Det blir lättare för alla i tråden om vi är tydliga. Om du tror att Tova har varit alkoholpåverkad, skriv då det istället för drogpåverkad. Det är stor skillnad. Tidigare skrev du "förmodligen höga som hus", så du har nog ändrat dig i efterhand om vad du menar. Ett vänligt tips är att kalla alkoholpåverkade människor för "fulla" och drogpåverkade människor för "höga".

Vill tillägga att ett bra exempel på att vittnen inte är så bra bevis i dagens samhälle är Kaj Linna. Det viktigaste är tekniska bevis. Har man läst t.ex. kriminologi eller juridik(nästan oavsett vilken nivå) så brukar föreläsare vara mycket noga med att lyfta fram problematiken kring vittnesmål och varför de egentligen inte är så pålitliga. Jag tycker inte att man ska strunta i vittnesmål helt, och det gör man inte heller, men de ska inte ha större tyngd än tekniska bevis.