Anmäla högre polischef för t ex brott mot sekretslagen eller något annat

Tänker er att följande fall skulle kunna inträffa, och skulle det kunna leda till åtal mot den högre polischefen:

För ca 10 år sedan döms en kille för något som faller inom kategorin ”Brott mot frihet och frid”, påföljden blir tre månaders fängelse vilket omvandlas till 100 timmars samhällstjänst.
Samhällstjänsten avtjänas, men killen berättar inte någonting om det för sin familj och anhöriga, bara några kompisar får veta.
Men ungefär tio år senare går en högre uppsatt polistjänsteman runt och berättar för folk att den här killen har blivit dömd och egentligen skulle sitta inne tre månader i fängelse.
Polistjänstemannen har aldrig haft någonting med utredningen att göra överhuvettaget.
Hur han kan ha fått reda på det vet jag ej, förmodligen genom någon olaglig slagning på killens personnummer eller fått reda på det av någon annan polis som har varit insatt i ärendet.

Polistjänstemannen bor granne med killens mamma, de bor samma bostadsrättshus och polistjänstemannen berättar om det för henne.
Denna polis tjänsteman har aldrig personligen haft någonting med denna brotts utredning att göra över huvud taget, han har bara (förmodligen på något olagligt sätt) kommit över denna information.

Min fråga är därför om det finns någonting t ex brott mot sekretslagen eller något annat som man kan anmäla denna högre polistjänsteman för.
Vore kul om han döms och åtminstone får betala böter.
Fängelse är väll alldeles för mycket att hoppas på, men det hade ju varit ett nöje för de andra internerna om det dök upp en högre polistjänsteman på deras avdelning.

Oaktsamt men inte brottsligt iom offentlighetsprincipen. Som mest kan han få en tillsägelse.

Polismannen kan ju enkelt ha ringt tingsrätten och bett att få läsa domen? Det är ju offentligt.

Du behöver rätt mycket mer bevis än bara gissningar för att sätta dit någon för brott mot tystnadsplikten, särskilt när denne inte ens har varit del av utredningen.

Om du kan bevisa att denne slagit olagligt eller egentligen dragit ut registerutdrag. Då är det ett brott som max ger lite böter, men troligen en reprimand.

Beroende på vad som menas med "går runt och berättar för folk" så skulle det kunna utgöra förtal.

Kan en sanning räknas som förtal i en mindre grupp "sluten" eller krävs det en mer allmän spridning av ett uttalande ? Och kan i så fall en hel grupp som samtalar fällas för förtal?
Låt oss säga att A berättar en sak och sedan för B,C,D , E vidare As uttalande ..Kan alla fällas för förtal i så fall så blir det tungt utredningsarbete och bevisläge för Polisen ! Och krävs det inte ett uppsåt i åtalsfrågan att förtala någon?

En sanning kan, beroende på vad den handlar om och omständigheterna kring dess spridande, utgöra förtal. Det är fullt tillräckligt med spridning till en person. Jag vet inte riktigt vad du menar med "uppsåt i åtalsfrågan". Ansvar för förtal kräver uppsåt i förhållande till rekvisiten för den straffbelagda gärningen, precis som alla uppsåtsbrott.

Vad jag menar är att det måste väll?? finnas ett uppsåt att skada, och att det orsakat en skada för den som det "pratas" om ? Jag tänker mig följande X är dömd för stöld, a berättar det för b för att varna b och b i sin tur berättar detta faktum för c , alla tre bor i samma bostadsområde. Samma förhållande händer på en arbetsplats, kan det verkligen bli tal om förtal även om det ytterligare kan skada x ?

Nej och nej. Prova att läsa brottsbalkens bestämmelse om förtal (5 kap. 1 §).

Ja.

Har du medvetet spridit information som är ägnat att utsätta någon för andras missaktning så är rekvisitet nått.

"Ägnat att" i juridikspråk betyder att uppgifterna typiskt sett ska räcka för att få den utpekade missaktad.

Det spelar alltså ingen roll om ditt syfte var att få den utpekade missaktad eller inte om uppgifterna är av den karaktär att de typiskt sett leder till detta.

Exempelvis om en pedofil flyttar in i kvarteret och du tycker att du borde varna folk. Ditt uppsåt är att varna föräldrar inte skada pedofilen men uppgifterna om att personen är pedofil är ägnade att utsätta personen för andras missaktning, dvs att bli utpekad som pedofil leder typiskt sett till att personen blir missaktad.
Det som det krävs uppsåt för är spridningen, dvs att spridningen skett medvetet eller av grov oaktsamhet.

Fri från ansvar är man om man haft skyldighet att uttala sig eller om det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken.
Här bör det nämnas att varna grannskap för att någon är pedofil, rånare, tjuv och liknande enligt praxis inte anses försvarligt.

Så i exemplet med pedofilen har du har haft uppsåt(dvs medvetet spridit informationen)och uppgifterna är ägnade att utsätta personen för missaktning.
Rekvisiten för förtal är uppnådda.
Samtidigt så har du ingen skyldighet att uttala dig och inte heller är spridningen försvarlig(i juridisk mening) och du kan därmed dömas till ansvar.

Du skulle alltså i ett sådant fall bli dömd för förtal(förutsätt tillräcklig bevisning så klart).

"Ja" som i att du har förstått att du var fel ute?

Njae. Ja som i att jag ska läsa innan jag kan bemöta.