Varför är folk emot hemundervisning?

Hittade ingen tråd om detta, så postar en egen...

Hittade följande artikel tidigare idag på DN: http://asikt.dn.se/asikt/debatt/lat-oss-som-vill-fa-undervisa-vara-barn-hemma/

Den handlar om någon som vill poängtera att hemundervisning borde vara upp till föräldrarna om de så vill. Det finns inget objektivt fel i det skribenten poängterar heller, till och med går den sin väg att säga att den inte ens behöver något bidrag till det som annars alla sociala krigare brukar kräva för annars absurda saker. Ändå verkade responsen vara mycket negativ.

Det jag reagerade på var att mer än 85% av de som fick ge sin åsikt, inte höll med skribenten. Det är mycket märkligt anser jag, då skribenten enbart argumenterade för att man ska få ha rätt till det om man så vill (dvs fritt val) och inte att folk ska tvingas till det. Varför har folk något emot att andra ska få välja hur de själva vill göra? Även om rätten att få välja skulle införas så påverkas de inte alls, utan de kan fortsätta sätta barnen bakom skolbänken om de så vill.

Var ligger motivationen i att ens vara emot något sånt?

Kul för barnen att ha 0 vänner och bli helt socialt handikappade morsgrisar som aldrig vågar lämna hemmet.

Argumentationsfel. Har du lust att motivera varför du gör tomma antaganden?

Svenskar är konformister som avgudar staten. De tål inte tanken på att en privatperson ska få ha friheten att undervisa sitt barn hemma.

De enda två länder mig veterligt där det är förbjudet att undervisa sina barn själv är Sverige och Tyskland, och Tysklands lag är införd av nazisterna.

Medier och journalistik --> Utbildning och studier
/Moderator

Tänker också i liknande banor. Ovanstående scenario är ganska sannolikt då en godhjärtad mor med västerländska värderingar ordnar med hemundervisning. Föreställ dig nu vad som kan hända om en person med avvikande kulturella och/eller religiösa värderingar sysslar med hemundervisning. Barnet får ingen paus från en eventuellt dysfunktionell familj.

Tror det är bra att staten eller kommunen ansvarar för skolgången. Tänk på alla religiösa avarter som annars skulle frodas i det fördolda. Omöjligt för Skolinspektionen att följa upp. Det är ett idiotförslag.

Ändå anser jag att många svenskar har övergått till motsatsen, att förespråka frihet och lite antimentalitet mot staten. I Sverige har ju folk dessutom generellt förespråkat fria val och sådant, så varför helt plötsligt en sådan syn att man vill missunna andra blivit förekommande är förvånande. Även om man själv skulle vara så extrem att man tycker att hemskolning skulle vara det sämsta som finns, så har man fortfarande inga skäl att tycka att det borde vara förbjudet för andra.


Det är inget argument till favör för varför det är absurt att missunna friheten att välja.

Tänk motsatta scenariot. Det finns barn som blir mobbade av att gå i skolan som får sina liv förstörda. Sedan använder man detta som ett argument till varför skolan borde vara förbjudet. Då förstår ni nog varför det inte gör diskussionen rättvisa att resonera på det viset.


Skolverket har ju en väldefinierad plan. Varför jämföra såna individer med starka religiösa åsikter utan plan att plugga, med de som hemskolar? Dessa individer lär nog inte sköta sin skolgång oavsett om de är hemma eller borta i såna lägen och lär bli religiöst indoktrinerade i vilket fall som helst.

Att staten och kommunen ska ansvara för allt, anser jag är en mentalitet för mediokerhet. Alla ska vara lika och lika mediokra.

För att använda lite egen fulretorik i form av att basha skolan, så att diskussionen inte blir för ensidig.

Vad är bäst för den enskilde individen... Ett klassrum med massa barn som dampar loss och skriker vilket omöjliggör koncentration och fokus på sitt arbete, i kombination med inkompetenta underbetalda lärare som måste ta hand om 30 elever på samma gång. Eller enormt välformade utbildningsplattformar online, med personlig hjälp för studenterna i en miljö som är lätt att fokusera i?

Självklart borde det vara tillåtet.
Om exempelvis fem föräldrar delar på undervisningen av sina barn
ger det större variation, kompetensbredd och föräldrarna behöver bara
vara lärare en dag per vecka.
Givetvis skall den kommunala skolpengen då gå till föräldrarna så deras
inkomstbortfall blir inte så stort.
Den stora "nackdelen" är nog att ett stort antal hemskolade elever lär
ha klarat av åk9 redan när de är 12 p.g.a. den effektivare undervisningsmiljön.

Det är inte tillåtet av den simpla anledning att staten vill ha en möjlighet att påverka alla barn efter egen agenda.

Det finns mycket att säga om hemskolningen, bla. följande:

1. De är och har aldrig varit förbjudet att hemskola sitt barn. Skollagen medger hemskolning vid ett flertal tillfällen.

2. Skolan är enkom till för att föra in nya medborgare i samhället. Därför behöver samhället en gemensam skola. Samhället skulle inte fungera om varje medlem aka. förälder skolade sina avkommor efter eget tycke och egna värderingar.

3. Skribentens argument om budget:
Visar på nackdelen med hemskolning där föräldrarna står för utbildningen. De kan helt enkelt inte didaktiken.

4. En stor majoritet av dagens småbarnsföräldrar är oförmögna att läsa för sina barn. Hur ska föräldrarna lära sina barn att läsa när de från början aldrig har ägnat en minut åt godnattsagor, rim, ramsor eller för sitt barns läsläxa? En stor majoritet av föräldrarna är helt oförmögna att göra matematikläxorna med sina barn, där föräldrarna inte ser till att tabellträningen fungerar. Hur skall dessa föräldrar undervisa sitt barn?