Citat:
Ja, moraliska utsagor är inte objektiva till sin natur, så det blir naturligt en nihilistisk ståndpunkt. De moraliska axiomen är fria att välja för var och en enligt egen smak och tycke. Det går inte att ha en bättre åsikt än någon annan, utan allt faller tillbaka mot vad man har axiomatiserat som goda egenskaper.
Diskussionen om missionären och kannibalen? Jag känner inte igen det, utveckla gärna vad det handlar om.
Diskussionen om missionären och kannibalen? Jag känner inte igen det, utveckla gärna vad det handlar om.
Glömde svara på detta inlägg.
En nihilistisk ståndpunkt följer inte av detta. Antag följande påstående: det finns inga moraliska sanningar.
Är påståendet sant? Om det är sant är det per definition falskt (ur en viss tolkning), eftersom det då finns en moralisk sanning, nämligen att det inte finns några sanningar. Antagandet behöver därmed modifieras.
Det var ett tag sedan jag läste värdeteori, och jag är inte särskilt insatt i ämnet. Det går att inta en kognitivistisk position som förnekar existensen av specifika moraliska fakta, men som menar att det går att tilldela moraliska utsagor sanningsvärde (vanligtvis från en naturalistisk position). Samtidigt går det att inta en position som säger att alla moraliska utsagor är falska (Error-teori). Det är inte samma sak som en nihilistisk position eftersom nihilismen förnekar att moraliska utsagor är sanna/falska.
Citat:
Non-cognitivism is a variety of irrealism about ethics with a number of influential variants. Non-cognitivists agree with error theorists that there are no moral properties or moral facts. But rather than thinking that this makes moral statements false, non-cognitivists claim that moral statements are not in the business of predicating properties or making statements which could be true or false in any substantial sense. Roughly put, non-cognitivists think that moral statements have no substantial truth conditions. Furthermore, according to non-cognitivists, when people utter moral sentences they are not typically expressing states of mind which are beliefs or which are cognitive in the way that beliefs are. Rather they are expressing non-cognitive attitudes more similar to desires, approval or disapproval.
Cognitivism is the denial of non-cognitivism. Thus it holds that moral statements do express beliefs and that they are apt for truth and falsity. But cognitivism need not be a species of realism since a cognitivist can be an error theorist and think all moral statements false. Still, moral realists are cognitivists insofar as they think moral statements are apt for robust truth and falsity and that many of them are in fact true.
Cognitivism is the denial of non-cognitivism. Thus it holds that moral statements do express beliefs and that they are apt for truth and falsity. But cognitivism need not be a species of realism since a cognitivist can be an error theorist and think all moral statements false. Still, moral realists are cognitivists insofar as they think moral statements are apt for robust truth and falsity and that many of them are in fact true.
https://plato.stanford.edu/entries/moral-cognitivism/
Historien om missionären och kannibalen tror jag kommer från Hume (jag är osäker, men den har nog sitt ursprung från 1700-talet). Antag att en missionär stöter på en kannibal och de börjar samtala. I kannibalens världsbild är det rätt och riktigt att äta upp sina dödade fiender. Missionären menar att det är felaktigt och moraliskt fel.
Vad är det missionären och kannibalen egentligen talar om? Försöker de enbart få varandra att acceptera den andres världsbild? Är det en diskussion om moralisk kunskap? Är det en diskussion om deras känslor inför olika fenomen?
