Lever vi i ett kapitalistiskt samhällssystem?

Jag saknar politisk sakkunskap. Jag diskuterar med en politiker, som säger att vi lever i ett kapitalistiskt samhällssystem. Att det är ett axiom.

Jag drar mig till minnes att jag har läst i denna forumdel att vissa ifrågasätter att vi lever i ett verkligt kapitalistiskt samhälle. Jag är dock osäker, och tänker att jag har blandat ihop begreppen. Att jag felaktigt blandar samman ideologier och sammhällssystem.

Är det ett axiom att vi nu lever i kapitalistiskt samhällssystem?

Hoppas jag verkligen för jag har sett motsatsen, folk som köar för att köpa apelsiner, det är något
kommunisterna aldrig berättar för dig eller hur?

Det beror på hur man definierar kapitalism, enligt en definition har vi det, enligt en annan inte. Wikipedia har en bra introduktion till frågan:


Alltså, kapitalism kan betyda:

laissez-faire kapitalism - när privat äganderätt och självägande är absoluta; det finns ingen stat som reglerar priser eller beskattar folk; allt produceras privat (i företagsform eller genom föreningar)

blandekonomi - mestadels ett kapitalistiskt system men med en massa regleringar, en del statlig produktion, mer eller mindre korruption, osv

vilken sorts kapitalism som helst - det skulle kunna betyda såväl laissez-faire kapitalism och blandekonomi.

De allra flesta använder den tredje definitionen - så att det ekonomiska systemet i Kina, Frankrike, Indien och Panama alla är kapitalistiska. Det fungerar, då är typ nästan alla samhällen i världen kapitalistiska, förutom Nordkorea, Kuba och något område i Kina (som fortfarande har centralplanering). Det fungerar som definition, men det är otroligt viktigt att komma ihåg att "kapitalism" som begrepp då inte kan förklara varför det ena landet är rikt och det andra fattigt - det är fullt möjligt att ha en blandekonomi som är så inskränkt av regleringar att det inte blir någon tillväxt.

De samhällen som kan sägas ha varit laissez-faire kapitalistiska har aldrig varit det fullt ut. Men, i jämförelse med dagens stater så var de rejält små. T.ex. den lokala skatten i Göteborg 1868 låg på 1,12% och jag gissar att det totala skattetrycket i landet låg på max 5%, och det fanns ganska få regleringar i samhället (två stora undantag är för gifta kvinnor och för barn). I dagsläget är Hong Kong närmast laissez-faire kapitalism och de har 13% skattetryck (de som har lägre är inte i närheten lika fria med regleringar....förutom delar av Förenade Arab Emiraten, de har en massa fristäder som är rätt fria).

Som det redan har sagts i tråden: det beror på vad man definierar som kapitalism.

Kapitalism handlar framför allt om två saker: den privata äganderätten och frivilligt utbyte mellan olika varor. Kapitalism kan även jämföras med en fri marknadsekonomi. Detta har vi naturligtvis inte i Sverige. Däremot försiggår det väldigt mycket lobbyism, statlig sjukvård och utbildning, regleringar och höga skatter. Sverige är således närmare ett kommunistiskt samhälle än ett kapitalistiskt.

Många vänsterpartister och andra lågbegåvade personer tror att kapitalism innebär att storföretag och elaka kapitalister skapar, med hjälp av staten, monopol i syfte att utnyttja arbetarna. Detta är naturligtvis inte kapitalism, utan det är staten som ger storföretag fördelar och således försvårar konkurrens. Någonting som jag är emot, men det är inte kapitalism, det är planekonomi.

Tack för svaren.

Jag fick förklarat för mig att det är skillnad mellan kapitalism och marknadsekonomi. Kapitalism handlar om att profiten återinvesteras för att ge högre produktivitet. I stället för att som under tidigare epoker, användas till att bygga monument och annat.

Är detta att betrakta som en vedertagen definition, som delas av alla, oavsett ideologi? Eller är det en definition som felaktigt marknadsförs som sanning, i vänsterinspirerade läroböcker?

Man förklarade även för mig att vi lever i en kapitalistisk värld, med små, isolerade fickor av alternativa samhällssystem. Att vi t ex i Sverige lever i ett kapitalistiskt samhälle, även fast socialdemokratin är en kraft som söker skydda folket mot kapitalismens baksidor.

Ett annat axiom som nämndes, var att kapitalism ej är förenligt med moral. Medan olika ideologier kan vara, eller inte vara, det. Poängen, som jag förstår den, var att kapitalism är ett samhällssystem, skilt från ideologier.

Yes! Och det är också fascism; staten och de riktigt stora företagen spelar under täcket för att berika sig själva på folkets bekostnad.
Jag småler alltid när folk påstår att fascism är "höger"; förutsättningen för fascism har alltid varit en stark stat som sätter de fria marknadskrafterna ur spel.

Kanske det, men fri marknadsekonomi är en förutsättning för (riktig) kapitalism. (Anledningen till att jag skriver (riktig) är att staten och dess hantlangare förstått att införa sk. "crony capitalism").


Snarast det senare.


Socialdemokratin är en kraft som försöker berika sig själv genom lögner, fiffel och skrämsel! Kapitalismen är mer ärlig på detta sätt; man är öppen med att det gäller att värna äganderätten och den fria avtalsrätten. Man är öppen med att man vill tjäna pengar!


Se kommentaren ovan! Vem är mest omoralisk; sossen eller kapitalisten?

kapitalism funkar inte. det vet alla.

Feltänk. Ingen ism fungerar ENSAM. Men alla länder och kommuniteter har ingredienser av alla ismer. Alla vill ha frihet, alla vill ha rättvisa, alla vill att grupper skall fungera bra, alla vill ha stabilitet, låt vara i lite olika portioner beroende på vilken släkt man kommer ifrån. Men jag skulle vilja påstå att alla ismer speglar delar av grundläggande personliga egenskaper. Påstår att ingen ism är endlösung, de är mer riktmärken i det politiska landskapet. Vad det gäller kapitalism har vi en mycket god skvätt här i landet, klart mycket mer än på 80-90-tal då jag kom ut i arbetslivet. Och mer kommer det bli. I det globala landskapet är det mycket svårt för stater och intstitutioner att hämma den ohämmade kapitalismen. Det är möjligen konsumenterna som kan styra.

Marknadsekonomi fungerar. Faktum är att det är det enda system som bevisligen fungerar. Dagens bankfeodalism och kumpankapitalism fungerar däremot inte. Utom för en liten utvald klick.

Som jag skrev ovan, det fungerar inte ensamt. Det är en ingrediens av många i ett vettigt samhällsbygge. Men en ingrediens som har visat sig nödvändig. Eller, som Nozick skrev, organisk.

Höga skatter diskuteras alltid men ingen vill ta i helheten. Sverige har ingen arvskatt och en relativt låg fastighetsavgift. Det är förhållandevis billigt att bedriva högre studier. Det finns många konstigheter i beskattningen tex att en industrifastighet beskattas högre än motsvarande bostad. Troligen vill ingen ha tillbaka de regler som gällde då Ikea blev en stiftelse men skatt efter bärkraft bör alltid diskuteras!