Citat:
Jag tror teori nummer två är mest nära sanningen. I mellanöstern är det betydligt viktigare att "visa upp" sin framgång genom exempelvis dyra bilar, guldsmycken o.s.v. Dessa människor kan bo i en hyres-etta i Rinkeby men ändå ha senaste BMW:n, Rolexklocka och guldsmycken, för det är framgångssymboler i deras kultur. Sverige har en helt annan historia med exempelvis jantelagen. Wallenbergarna åkte SAAB (visserligen för att de ägde det men ändå). I Sverige finns inte samma skryt-kultur. Jämför de dyraste områdena i Sverige med de dyraste i USA eller valfritt annat land. I Sverige är det diskreta hus, med diskreta bilar o.s.v. Utomlands vräks det på med pelare, guld överallt, marmor o.s.v.
Sedan spelar det nog in att Sverige är ett såpass rikt land att en jacka inte blir en statussymbol. Är man född och uppvuxen i Sverige, även under "sämre förhållanden" så har man råd med en dyr jacka om det är det man vill prioritera. Men kommer man från en hydda i Somalia så kan en dyr jacka i Sverige motsvara 10 årslöner i Somalia, vilket gör det till en statussymbol.
Det jag tycker är mest roligt är att de faktiskt verkar tro att folk blir imponerade. Som att folk på tunnelbanan som ser en invandrarkille i mjukisbyxor och sådan jacka skulle tänka: "Wow, en sådan jacka kostar ju minst XXX kr, den där killen måste ha pengar alltså". Det finns ju inte en enda som tänker så, utan snarare visar en sådan jacka bara att man verkligen är från förorten och inte har några pengar, så det hela får ju totalt motsatt effekt, men så långt tänker de nog inte.
Sedan spelar det nog in att Sverige är ett såpass rikt land att en jacka inte blir en statussymbol. Är man född och uppvuxen i Sverige, även under "sämre förhållanden" så har man råd med en dyr jacka om det är det man vill prioritera. Men kommer man från en hydda i Somalia så kan en dyr jacka i Sverige motsvara 10 årslöner i Somalia, vilket gör det till en statussymbol.
Det jag tycker är mest roligt är att de faktiskt verkar tro att folk blir imponerade. Som att folk på tunnelbanan som ser en invandrarkille i mjukisbyxor och sådan jacka skulle tänka: "Wow, en sådan jacka kostar ju minst XXX kr, den där killen måste ha pengar alltså". Det finns ju inte en enda som tänker så, utan snarare visar en sådan jacka bara att man verkligen är från förorten och inte har några pengar, så det hela får ju totalt motsatt effekt, men så långt tänker de nog inte.
Kanske är vi något på spåren här ändå. Rent historiskt (före Stenbeck mer eller mindre) har ju förmögna svenskar (nouveau riche) i egentlig mening anammat adelns liv och fason, vilket i sak innebär stora fastigheter, jaktmarker och oljeporträtt på gamla gubbar som ingen minns. Det där är ju ett annat sätt att visa rikedom, en kanske nedärvd syn på värdet att äga mark och att det materiella runt ikring är av lägre dignitet.
Inga jämförelser med våra grabbar i mjukis och para förstås, men man kan ju bara kasta ett öga på valfri shejk i ett oljeland så ser man en ganska lång historia av guld och överflöd. Så även Iran och landets konung som så nesligt fick lämna landet åt sitt öde.
Haha, jösses vad jag bara spånar och tänker högt och jag har verkligen inte för avsikt att trampa någon på tårna.
