Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2017-03-03, 14:11
  #1
Medlem
https://unvis.it/svt.se/nyheter/inri...rt-om-islamism

Här får kritiker till Magnus Norells rapport uttala sig om att det "saknas källor" för rapportens slutsatser. Man ringer självklart upp Norell och ber honom bemöta kritiken vilket han slår ifrån sig. Men SVT är inte lika intresserade av att ställa kritikerna mot väggen genom att be dom förklara varför rapporten är full av källor om det nu är så att den saknar källor. På så sätt vrids perspektivet i artikeln till att ensidigt misskreditera rapporten ifråga eftersom det för den som inte tagit del av själva rapporten framstår som om den är fullständigt oseriös.

Angående källor:

Från metodbeskrivningen

Fotnoter finns i mängder, så här kan det se ut bara som några exempel:


I källförteckningen finns 42 olika källor angivna, några exempel



Hela rapporten finns här:
https://www.msb.se/Upload/Kunskapsba..._2107-1287.pdf


Eftersom rapporten uppenbarligen har både mer och mer noggrant angivna källor än vad SVT:s egna alster har, är det uppenbart att kritiken mot rapporten på åtminstone punkten att den saknar källor är ett rent falsarium.

Har jag då rätt i min analys att när SVT väljer att blunda för att rapporten faktiskt är proppfull av källor och väljer att konfrontera Magnus Norell med att be om kommentarer till att hans rapport saknar källor istället för att konfrontera rapportens kritiker med att det viss finns källor, så övergår SVT:s artikel till att bli en form av "fake news", inte på grund av något i den nödvändigtvis är osant men genom att vinklingen av den ger en övergripande osann bild av rapporten? Att det som utelämnats i artikeln (den oförnekbara existensen av källor och kritiska frågor mot de som hävdar att det som bevisligen finns inte existerar) är ett sätt att skapa "fake news" utan att behöva ljuga?

Och vidare: att en del personer faktiskt lär kolla upp rapporten själva och inse detta, samt sprida det vidare? Och att det kommer att leda till att fler personer anser att SVT är bedrägliga och partiska och tappa förtroendet för dom? Att det SVT gör är kontraproduktivt och dåligt till och med sett utifrån deras egen agenda? Och det för sakens skull alldeles oavsett om agendan är att vara partiska eller opartiska.
__________________
Senast redigerad av enondgris 2017-03-03 kl. 14:13.
Citera
2017-03-03, 14:23
  #2
Medlem
Aeriannes avatar
Intressant analys. Själv noterade framför allt att rapporten släpptes sista veckan i Februari men SvT väntade påpassligt några dagar tills dess man trummat ihop en kritik av diverse kommunistelement varpå man presenterade kritiken först, inte själva rapporten.
Citera
2017-03-03, 14:52
  #3
Medlem
hashs avatar
Har någon förtydligat dessa brister rapporten påstås ha?
Blir ju fånigt om man skriker att rapporten har massor av brister när man inte är mer precis med sina påståenden.
Citera
2017-03-03, 14:53
  #4
Medlem
Aeriannes avatar
Det finns redan en tråd om själva rapporten. Jag misstänker att vi får begränsa oss till att diskutera medias rapportering om densamma här?

(FB) Viktig läsning: Myndigheten för samhällsskydd & beredskap - om Muslimska Brödraskapet
Citera
2017-03-03, 15:00
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Aerianne
Det finns redan en tråd om själva rapporten. Jag misstänker att vi får begränsa oss till att diskutera medias rapportering om densamma här?

(FB) Viktig läsning: Myndigheten för samhällsskydd & beredskap - om Muslimska Brödraskapet


Min infallsvinkel handlar förvisso inte främst om rapporten utan endast om hur den (eventuellt, om man håller med mig) utgör ett tydligt exempel på hur public service som ser sig själva som flaggskeppet i kampen mot falska nyheter är precis lika goda kålsupare själva, och hur detta i längden lär vara kontraproduktivt för dom själva.
Citera
2017-03-03, 15:09
  #6
Medlem
Zaedrewss avatar
SVT rapporterar alltså inte om rapporten innan Gardell med några andra skriver en halv A4 med att det är osant och saknar källor. Att källor finns är givet med att bara läsa rapporten. Norell själv är givet en källa med lång erfarenhet, liksom nu den tidigare medlemmen. Men det är således ingen bevisbörda på dessa 20 st att säga exakt vad som nu är fel och inga frågor alls utan en halv A4 på en blogg räcker för att någon SVT journalist (säkert från Södertörns hjärntvätt) ska skriva om det? Om rapporten nu var en nyhet varför skrev de inget alls om den när den kom ut? Nej finns många frågor här om specifikt då SVTs agerande i detta och en anmälningar till granskningsnämnden (om än lönlöst) som vanligt borde bli utfallet. Liksom att deras förtroende än mer dyker till botten.
Citera
2017-03-03, 15:58
  #7
Medlem
Tangentinkontinenss avatar
Det är rätt uppenbart att SVT drivkraft ligger i att få åsiktsdiktera snarare än att bedriva bra och saklig journalistik.
Citera
2017-03-03, 16:42
  #8
Medlem
4yoonlys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aerianne
Intressant analys. Själv noterade framför allt att rapporten släpptes sista veckan i Februari men SvT väntade påpassligt några dagar tills dess man trummat ihop en kritik av diverse kommunistelement varpå man presenterade kritiken först, inte själva rapporten.

Bullseye!

Man blir inte jätte förvånad dock men har man en övertygelse så måste man hålla den...
Citera
2017-03-03, 17:00
  #9
Medlem
Det är intressant både att public service, och media i allmänhet faktiskt, tycker att islamkritik är en så känslig fråga, den får nog 10 poäng på deras känslighetsskala, och att de alltid ser som sin uppgift att ställa sig på islamanhängarnas sida. Vem bestämde att det skulle vara så?

Utgångspunkten borde ju för alla normala människor vara den motsatta, för vem kan vilja att ett antidemokratiskt, islamistbefrämjande, patriarkalt och homofientligt synsätt ska sprida sig i samhället?

Det här är typexemplet på vad som är en falsk nyhet.
Citera
2017-03-03, 17:25
  #10
Medlem
nidbilds avatar
MSB myndigheten för samhällsskydd och beredskap.

Uttalandet nedan är från SUM är mer än anmärkningsvärt mot en myndighet som MSB.





Citat:Sveriges unga muslimer: Rasistiska kospirationsteorier

https://unvis.it/svt.se/nyheter/inri...rt-om-islamism
__________________
Senast redigerad av nidbild 2017-03-03 kl. 17:35.
Citera
2017-03-03, 19:35
  #11
Medlem
LeifD2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Rickardrattradig
Det är intressant både att public service, och media i allmänhet faktiskt, tycker att islamkritik är en så känslig fråga, den får nog 10 poäng på deras känslighetsskala, och att de alltid ser som sin uppgift att ställa sig på islamanhängarnas sida. Vem bestämde att det skulle vara så?

Massor med anhängare av muslimska brödrarskapet på SvT. Och det har varit gott om komunister där länge. Mp och Vpk är största partier på SvT med ca 50 resp 25% av personalen...
Och vänstern i Sverige har samarbetat och stött islamsistgrupperingar i mellanöstern sedan 60-talet. Det kommer naturligtvis inte att förändras.
Citera
2017-03-03, 20:58
  #12
Medlem
SVT:s agenda blir ju ganska tydlig i och med detta. Det jag tror och hoppas på är att SÄPO lägger lite resurser på att utreda dessa vänsterkritiker för det är sannerligen inte Magnus Norell som är fienden här. Fienden är mitt bland oss och han heter Mattias Gardell. Att den personen får gå fritt i samhället är ett mysterium. För mig är Mattias Gardell en terroristsympatisör som borde lagföras för sina sympatier. Förhoppningsvis ser Trump till att Muslimska Bröderskapet åker upp på terrorlistan så att deras banktransaktioner kan frysas och alla personer som är kopplade till dem hamnar på USA:s och FBI:s noflylist.

Men som helhet: cred åt MSB och Magnus Norell som uppmärksammar detta hot.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback