Citat:
Ursprungligen postat av
Merapi
Ja och då är ju din tolkning, att det skulle handla om kvinnor lever i äktenskap eller har barn därför inte den enda korrekta, eller hur?
Nja, data visar att ogifta kvinnor utan barn är de mest olyckliga i samhället. Tolkningen om varför är mycket komplex och det enda som det absolut inte kan handla om är att de dubbelsysslar, då dessa kvinnor är just ogifta och utan barn, får göra som de vill alltså.
Kolla gärna på säsong 2 av "in treatment" och specifikt patienten Mia Nesky spelad av Hope Davis, en sådär 7 episoder på 20 minuter som går djupt in i en lyckad karriärskvinna på runt 40 som är djupt olycklig över att aldrig fått barn. Givetvis handlar det inte om att hon lagade för mycket mat hemma åt mannen och barnet som ändå inte existerar i hennes liv.
Ideologer försöker förklara komplexa psykologiska problem enligt träiga materialistisk filosofiska teorier som helt enkelt inte håller när man särskiljer variablerna (beror olycka på kvinnors hushållsarbete? I sådana fall är det bara att särskilja variablerna och se ifall så är fallet, eller hur?).
https://arbetet.se/2015/03/06/explosion-i-psykisk-ohalsa/
Så låt se; kvinnor med heltidsarbete och jämställd förhållande är olyckligare än kvinnor med heltidsarbete och ojämställd förhållande, hur kommer det sig?
Citat:
Men tvärtemot vad man kunde tro är kvinnorna i de mest jämställda paren inte friskare, visade Försäkringskassan 2013. I de fall kvinnan satsar för fullt på sitt arbete och delar ansvaret för barnen lika med mannen löper hon som störst risk för sjukskrivning. Till och med större än om hon yrkesarbetar mer än sin man och tar huvudansvaret för hem och barn.
Det här kan tyckas mycket märklig data, men tänk nu ifall kvinnor mår bra av att ha huvudansvaret till barnen, så pass att de får energi för att orka med jobbet? Medan ifall hon har en jämställd man hemma som ska hålla på och leka mamma så mår hon sämre?
Vidare:
Citat:
Medan kvinnor som accepterar den traditionella fördelningen – deltidsjobb och huvudansvar för barnen – inte har någon förhöjd sjukfrånvaro.
Du kan sedan gå in hur någon psykolog försöker förklara sig ur en omöjlig ekvation, att kvinnor som både heltidsarbetar och tar all ansvar hemma alltså är lyckligare än kvinnor som heltidsarbetar men delar ansvar hemma. Det går inte att förklara med annat än att jämställdhetsivern är ett stort misslyckande för kvinnor.
Citat:
Sen har inte kvinnor "blivit" olyckligare....utan det studien i artikeln mäter är grad av olycka här och nu.
Sen blandar du ihop två studier....
Jo, men att kvinnor har blivit olyckligare kommer upp i alla typer av studier, det är ju universellt faktum. Här är en feministjournalist (Kielos) som försöker förklara det från sin vinkel:
http://www.tidningenkarriar.se/Arkivet/2010/3/Det-nya-kvinnliga-problemet-utan-namn/
Du som gillar tolkningar kan läsa det, hon får ihop det till att kvinnor känner duktig flicka syndrom eller något sånt. Min poäng är att du kan tolka data på massa olika sätt (skulle kunna länka till Jordan Petterson, men det skulle du inte läsa) men du kan inte förneka data.
Citat:
det man funnit är att kvinnor mår sämre än män generellt....det kan ha en mängd orsaker, dvs detta resultat landar INTE i att det beror på äktenskap eller inte eller barn eller inte.
Men kvinnor utan man eller barn i medelåldern är den allra olyckligaste gruppen, vilket artikeln från psychologytoday visar. Det är givetvis inte förklaringen till kvinnlig olycka i stort, men det är den olyckligaste gruppen.
Citat:
Rimligaste skälet till detta som forskare menar är mest troligt är utsattheten för dubbelroller för kvinnor dvs stress i kombination med en möjlig mindre tålighet för just stress i kivnnors hjärnor som redan går lite mer på högvarv än vad mäns hjärnor gör.
Sluta säga "forskare menar", länka i alla fall till en TOLKNING fårn EN FORSKARE/PSYKOLOG. När vi pratar om att "tolka data" så kan forskare mena hundra olika saker. Till och med i hård vetenskap, det finns många tolkningar av kvantfysikens double slit experiment, allt från copenhagen interpretationen till multiverse interpretationen.
Återigen visar annars studier att kvinnor som går hardcore i dubbelroll och tar huvudansvar för hem samt heltidsarbetar är lyckligare än kvinnor som heltidsarbetar och har jämställd hemma. Verkligheten kan oftast vara kontraintuitiv, vilket är varför den vetenskapliga metoden gjort "a priori" tänkande utdaterad, du kommer inte fram till sanningar om Världen enbart genom rationell deduktion.
Citat:
Andra förklaringar kan vara sämre ekonomi, mer utsatthet för sexuellt våld, sämre arbetsvillkor på sina arbeten, mer utsatta för förtryck/ diskriminering etc.
Då får du länka till det, du påstår mycket hela tiden. Värdlen är si eller så, aldrig visar du upp data.
Citat:
Vidare har man funnit att bland unga...så är flickor mer olyckliga än pojkar...bland äldre är det mer tvärtom, totalt sett mer olycka hos kvinnor än hos män.
Nej, studier visar att kvinnor är olyckligare, har mer psykisk ohälsa, känner mer ensamhet än män i alla åldrar:
https://www.aftonbladet.se/wendela/article11473941.ab
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5178261/Women-unhappy-men-entire-lives.html
Citat:
men det som TS diskuterar är alltså högre åldrar....feminism...singelliv....i förhållande till olycka...
och i det ljuset skulle jag återigen med bestämdhet hävda att bland högre åldrar, hos de som är singlar
Se tabellerna i länken:
https://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Artiklar/Singelforaldrar-kanner-sig-ofta-ensamma/
Citat:
just så är nog män och fan antifeminsiter förmodligen betydligt mer olyckliga än det TS påstår.
Du påstår något som du inte kan styrka, liksom jag medgav att jag inte kan styrka att feminister specifikt är olyckligast bland kvinnor, därför att jag vill backa upp sådana påståenden med data. Det jag kunde backa upp var att i och med feminismen fått makt över samhällets institutioner har kvinnor blivit mer olyckliga än någonsin.
Citat:
Antifeminist har nog fan svårare få en partner att stanna i Sverige idag än en feminist, är fortsatt kvinnor som väljer att gå framför män i partnerskap.
DU PÅSTÅR DET, jag ställer mig tveksamt till det. Vem fan vill ingå i en relation med en radikalfeminist? Så många toffel finns det ändå inte bland män för att det ska räcka över åt alla dödstråkiga lillahåriga kvinnor utan klädsmak och måttligt/gravt överviktiga därute.
Citat:
Barnlösa i ålder....över 40 är förmodligen rätt liten totalt sett, och som sagt betydligt fler män än kvinnor. Högst troligt speglar denna lilla grupp överhuvudtaget inte graden av olycka i ett samhälle.
Så? Vad säger det tror du om just detta som ev. enda orsak till olycka bland just kvinnor?
Åhhh, fan. Jag har redan visat att det ökat markant, läs mina grafer:
http://www.dailymail.co.uk/health/article-3311906/Generation-childless-Women-40s-TWICE-likely-not-children-compared-mothers.html
Det handlar ändå om ca 20% av alla kvinnor, och 80% av dem alltså ofrivilligt utan barn.
Jag har aldrig sagt att det är enda orsaken till olycka bland kvinnor, det är bara den olyckligaste av alla grupper bland kvinnor. Andra orsaker till olycka bland kvinnor är att de tex har dåligt att skaffa hobbyn och har för stor social behov, kan inte hantera stress (testosteron hanterar den biten) när de är yrkeskvinnor, kan inte tysta hjärnan när den tänker på 100 saker samtidigt, är perfektionister i hemmet, är besatta av vad andra tycker om henne, kan inte ta det lugnt.
Citat:
Jag tror nog att män har ungefär samma grundläggande behov av att få barn som kvinnor,
Nu kommer du med dina "jag tror" igen, sluta tro så jävla mycket. Du kan tro precis vad som helst om vad som helst, vad du tror har ingen som helst vikt på diskussionen. Du har ju fan inte ens kuk, så vad fan vet du om "mäns grundläggande behov"? Har du läst om mäns grundläggande behov i genusvetenskap? Män har inte samma grundläggande behov till barn och relationer lika lite som kvinnor har samma grundläggande behov till sex, det är väl vad som dejtingsiter visar ifall inget annat där kvinnor söker "seriösa relationer" och män söker sex.
Citat:
de har möjligen inte samma tidspress på sig, men en man som plötsligt finner sig vara över 65 och ofrivilligt barnlös och inser att han förmodligen inte kommer få några kan nog vara minst lika ledsen för detta som motsvarande kvinna.
Kvinnor däremot får ju denna känsla in på kroppen redan runt 40-45, då hennes tid för barnalstring börjar rinna ut.
Män runt 60-69 visade sig dock vara gruppen med minst ensamhet i min länk om ensamhet. Det finns inga som helst belägg på att barnlösa män mår så värst dåligt. Så du vill bara spekulera om att män har samma kall efter att få barn, men det finns inga belägg på det.
Citat:
Det din studie visade var en känsla för ensamhet och vad det kan bero på, inte faktiskt ensamhet. Läs dina egna källor, INNAN du sitter och drar massa konstiga slutsatser.
Känsla av ensamhet är FAKTISKT ENSAMHET. Ifall en man mår bra av att vara ensam och spela spel eller fiska och meka med bilen eller arbeta 80 timmar i veckan så är det givetvis inget problem att han är ensam.
Citat:
Precis KÄNSLAN av ensamhet....
den kan man ha mitt uppe bland en mängd relationer och den kan man också INTE ha fast man faktiskt i en realitet är en rätt ensam figur boendes i total isolation nånstans på ett fjäll.
Det är känslan av ensamhet som är problemet, inte ensamhet i sig.
