Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Ett kontantlös samhälle är ett samhälle där bankerna kontrollerar alla transaktioner. Banker kan inte ses som något annat än politiska aktörer. De företräder endast sina egna intressen, som knappast går i linje med något större nationellt intresse. Dels har de sitt inneboende intresse av att expandera, dels har ägarna privata intressen. I närtid i Sverige har inte bara NMR stängts av från banker utan även välkammade medelklassnationalister från Motpol och Nordisk Ungdom.

Detta samtidigt som bankerna också, genom politiskt agerande, har sett till att den egna marknaden är reglerad. Vem som helst kan inte starta upp en egen bank och försöka konkurrera med t ex mer yttrandefrihet.

Bankernas större, inneboende politiska intressen är framförallt laissez faire-ekonomiska, och därmed vänster. Högre värden som nationer, familjeband och långsiktig fortlevnad är bara ett farthinder för den "fria marknaden".

"Stoppa brottslighet" bör vi absolut göra. Men då bör vi stoppa verklig brottslighet, som att banker bedriver ocker och tack vare detta kan bedriva vänsterpolitik och köpa den lagstiftning som passar dem. Vi bör inte ge en tum åt bankerna, som behandlar sina politiska konkurrenter som brottslingar.

Ett kontantlöst samhälle är alltså ett samhälle där en politisk vänsteraktör enkelt kan invalidisera alla som den ser som potentiella utmanare. Det är fullständigt vanvett att stödja nåt sånt.

Rätt. Kontanterna är viktiga av flera anledningar. En är att vid händelse av längre el-avbrott eller fel på de elektroniska transaktionerna bryter samhället ihop snabbt. En annan är att om det bara finns ettor och nollor måste vi räkna med att en felaktig åsikt leder till att bankkontot dras in. En kuslig tanke men vi ser redan idag att banker stänger ned organisationer med fel åsikt. Det finns flera skäl men det räcker så. AfS gör mycket klokt som driver frågan och har Sveriges Riksbank på sin sida.

Om du har svårt att förstå vanliga svenska ord så är det nog du som behöver rannsaka dig. Jag vet inte hur din livsstil ser ut, men om du sysslar med uppenbart fördummande saker som att spela datorspel, glo på Netflix eller lyssna på hiphop så bör du genast lägga av med det. Sen kan du försöka läsa i kapp lite klassiker - Tegnér, Heidenstam, Moberg - och komma upp på en normal konversationsnivå.

Det skulle vara katastrof om Kasselstrand vände sig till infantila människor. Ni borde i stället se klippet och undra vad ni egentligen har gjort med era liv, och sedan försöka få lite senkommen styr på det.

Kan vi ta en stund att prata om det här? Jag har tidigare sett det som en kuriositet i programmet, men att det lyfts i talet tycker jag gör att man måste ta det på allvar.

Jag har ett stort intresse för arkitektur, och tycker att det är en väldigt dålig programpunkt. Jag kan hålla med om att mycket av det byggda nuförtiden är av låg kvalitet, och rakt av fult. Men Sverige har aldrig utmärkt sig för sin klassicistiska arkitektur. Mest känd är kanske Gunnar Asplund, som under sin karriär gick mellan klassisk och modernistisk med stor dynamik och stilkänsla.
Att lägga ett politiskt beslut om arkitektonisk stil går emot vad jag uppfattar som AfS anda: Optimism, Självförtroende, Hög Energi.

För mig är första halvan av 1900-talet med putsade fasader, fria från ornament och krusiduller de finaste byggnaderna vi har. De är praktiska, anspråkslösa och funktionella, värden som jag knyter starkt till det svenska samhället. Ska vi bygga en ny värld igen med kolonner, arkitraver, gesims? Jonisk ordning?

Varför ska inte vi kunna skapa mästerverk som Södra Ängby eller Stjärnhusen i Gröndal igen?

https://www.google.es/maps/@59.3417513,17.896234,3a,75y,131.3h,101.08t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTg9XLSbshmZAhnnSTrDWbA!2e0!7i1 3312!8i6656

https://www.google.es/search?q=stj%C3%A4rnhusen+gr%C3%B6ndal&source=lnms &tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjA4s3coN_bAhWCOhQKHQZ1Ch cQ_AUICigB&biw=1536&bih=734#imgrc=ItR914PBiZ1UXM:

Det här med konst och arkitektur finns det förstås olika meningar om. Jag tolkar dock Kesselstrand som att han avser ”klassisk” i bredare mening. Alltså även exempelvis nygotik, barock och jugend. Sådan arkitektur fanns det gott om i Sverige fram till långt in på 1900-talet.

Personligen finner jag funktionalismen platt, själlös och rent ut sagt ful med få undantag. Särskilt funktionell är den oftast inte heller. Jag menar, hur funktionellt är det med platta eller svagt lutande tak i nordiskt klimat? Men mest frapperande är att funktionalismen blivit i princip den enda ”godkända” inriktningen av arkitektur i Sverige. Den utvecklingen är starkt korrelerad med samhällets totala vänstervridning.

Jag ger dig rätt i stort här. Att klaga på Kasselstrands språkbruk är löjligt. Klarar man inte av att tillgodogöra sig innehållet i det talet, borde man banne mig inte ha rösträtt. Alternativt borde man gå ett antal kurser i svenska.

Däremot tycker jag Kasselstrand verkade väl stel i talet. En politiker, som håller tal till nationen, måste kunna utstråla värme. Han gör ett känslokallt intryck. Även om jag sympatiserar med AfS migrationspolitiska koncept, får jag inga särskilt bra vibbar av Kasselstrand. Karl XII reinkarnerad - som tillsammans med Hahne och Ahl med sina fashy haircuts drar in och städar upp i FOSTERLANDET.

Kasselstrand var allvarlig när han höll sitt tal. För killar som växt upp med Disney en frånvarande pappa, så är detta såklart något främmande. Det är därför sådana som Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson springer omkring med ett ständigt fånigt flin på läpparna, och pratar som om det vore ett barnprogram.

Kasselstrand är en lättsam och kul kille. Lyssna på Kokta Grodan så får ni höra hans härliga humor. Men här var det alltså frågan om ett tal till nationen. Den allvarliga tonen var mycket passande. Klockren faktiskt!

Jag är nog inte den rätta att diskutera dessa detaljer inom arkitektur med dig, då jag fick lov att googla dessa begrepp:

Arkitrav
https://da.wikipedia.org/wiki/Arkitrav
Montering av gesimser
https://www.youtube.com/watch?v=mk64tRrsBcE
Jonisk ordning
https://sv.wikipedia.org/wiki/Jonisk_ordning

Men i allmänhet kan jag bara säga att jag blev väldigt glad över att de tagit med denna punkt och då mer med avseende på - exempelvis - den betongklump som några arkitekter hade planerat att klämma in som nytt Nobelhus på Blasieholmen – en ful dominerande mässingslåda – som är just en sådan modern byggnad som AfS kan tänkas vilja stoppa, samt som man nu dock kommer att överklaga, ändå:
https://unv.is/svd.se/nobelcentret-stoppas-av-domstol

https://www.fastighetsvarlden.se/wp-content/uploads/2015/05/strategiskark-nobelcenter-6-470x314.jpg

Som jag tidigare påpekat i tråden, så tror jag faktiskt inte att människor mår så bra av enbart dessa raka linjer och grå betong… men då gick inte mina tankar precis till husen i Södra Ängby, även om inte heller de ligger i min smak. Om funkishus, tycker jag inte, om, alls, no. De åldras så fult dessutom; detta till skillnad mot exempelvis de typiska välskötta röda Bullerby-stugorna med vita knutar, som man kan finna runtomkring Siljan. En verklig välskött sommaridyll. Även vid vissa nya lyxigare villaområden kan man också se ett virrvarr av olika slags hus, från funkis och ultramoderna glasinredda till klassiska topprenoverade kulturbevarade villor, vilket ibland kan ge ett rörigt intryck inom samma område, enligt mitt tycke. Lämpligare vore mindre villaområden, i sådana fall, med likartad arkitektur som har krav på att arkitekturen bör harmonisera med varandra.

Allvarlig - men samtidigt känslokall. Man behöver inte vara i Disneyland, för att kunna förmedla känsla.

Kasselstrand förmedlade en allvarlig känsla. Att som Åkesson spela clown inför detta allvar är det som är känslokallt (och falskt).

Handlar mer om att bryta med modernismens filosofi, där "originalitet" (som ironiskt nog alltid ser likadan ut) premieras över tradition. Det trendiga inom dagens arkitektur är att ignorera vårt arv och historia, och att anse att det fulaste som finns är att "lära från mästarna" (det är patriarkalt! fascistiskt! reaktionärt!)

Det är ett djupgående problem i hela den västerländska kulturen. Just när det gäller arkitektur sällar de sig till gruppen Arkitekturupproret och liknande. Men det sträcker sig längre än så, se t ex Odd Nerdrums kitschrörelse som har kläm på den filosofiska dimensionen.

Jag ser det bara som positivt att AfS vågar bryta med den modernistiska lögnen. Sen finns det ju fina saker från den modernistiska perioden, men det brukar handla om saker som funkar trots modernism och inte tack vare. De största modernisterna hade själva ett väldigt kluvet förhållande till det där (se T.S. Eliot eller ännu hellre Vilhelm Ekelund).

Avskalad stil är inte i sig modernistiskt, så det är inte vad det handlar om här. Funktionalismen är snygg när den påminner om medeltidens funktionella stadsbebyggelse, på samma sätt som det bästa modernistiska måleriet blickade mot den tidiga renässansens avskalade stil. Men när den självförverkligar sig som just modernistisk är den bara kass - tänk Brasilia och Le Corbusiers jätteprojekt.

Håller med. Att gnälla över att Kasselstrand under talet är stel och allvarlig som en del här försöker sig på blir bara löjligt. Ett tal till nationen ska vara allvarligt och inget lättsamt humorprogram.