Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Även detta är en fin sak med AfS, du har rätt till din egen åsikt i frågor utan att det skall komma propåer från "Ledningen" om att man agerar fientligt mot partiet och är under "Utredning" för åsiktsbrott.

Sunt förnuft, använd sunt förnuft så kommer man märka att det är ganska högt i tak i partiet vad gäller olika politiska frågor.

Hanif Bali lämnar riksdagen efter nästa val men tänker hitta nya vägar för sitt politiska engagemang. Gissningsvis betyder det att han inte längre siktar på politiska uppdrag, men om han har en framtida politisk karriär i åtanke så finns det bara två partier som är tänkbara och båda är utanför riksdagen — MED och AfS.

SD är helt uteslutet. De skulle förmodligen inte ens acceptera hans medlemsansökan eller i alla fall aldrig ge honom ett förtroendeuppdrag. Inga andra riksdagspartier är förstås aktuella.

Om Bali går till MED så kan det ge en boost till det partiet, men jag tror ändå inte det räcker för att komma in i riksdagen. Går han till AfS så är det en sensation som skulle göra partiet till en seriös utmanare av SD.

Mer troligt är att han tänker hitta på något på egen hand, kanske skriva en bok eller bli krönikör på Fokus. Intressant vore om han gick till altmedia, t.ex. Almqvists Exakt24.

2021-10-01
"Den 18 september, dagen före kyrkovalet, skulle Alternativ för Sverige kampanja i Sjöbo genom att träffa väljare och bjuda på fika. Men ansökan saboterades av tjänstemannen André Blohmé på kommunen, som vägrade att svara på förfrågan från polisens tillståndsenhet före utsatt tid. Dagen före mötet skulle äga rum, nekade han istället tillstånd och vägrade – trots uppmaning från polisen – att kontakta Alternativ för Sverige. Därefter gjorde han sig oanträffbar genom att gå på helgledighet.

När mötet skulle hållas väntade två poliser vid torget och förde partiledare Gustav Kasselstrand åt sidan. De polisanmälde honom för brott mot ordningslagen med hänvisning till att han saknade tillstånd för mötet. Gustav Kasselstrand meddelar nu att han JO-anmäler André Blohmé på Sjöbo kommun för att medvetet ha blockerat ett grundlagsskyddat möte.

Gustav Kasselstrand, partiledare för Alternativ för Sverige, kommenterar:

– André Blohmé har under handläggningen av vårt ärende på flera sätt blockerat mötet från att hållas. Det resulterade i att jag blev polisanmäld för brott mot ordningslagen. Blohmé valde först att inte svara på polisens remiss i tid, och när han dagen efteråt nekade oss tillstånd så vägrade han dessutom att kontakta partiet trots att polisen uppmanade honom att göra det. I media ljuger han nu rakt ut om omständigheterna, genom att påstå att det var AfS som misskötte processen och att vi inte återkom till honom. Båda påståenden är direkt felaktiga. Med anledning av det haveri Blohmé uppvisat från början till slut har jag idag valt att lämna in en JO-anmälan mot honom. "

https://tatillbakakyrkan.nu/2021/10/01/afs-jo-anmaler-sjobo-kommun/

Lyssna på samtalet när Gustav ställer tjänstemannen till svars!

Tjänstemannen: "Eeem, öhööö, mmm, ehm..."
https://www.youtube.com/watch?v=V9Xp7pikc8A

Det är enkelt. Asyl ska sökas i första säkra land.

Vet inte riktigt vad jag förväntade mig men i vart fall ett något mer sammanhängande resonemang än en slogan. Migrationsverket prövar asyl utifrån svensk lagstiftning. Svensk lagstiftning har inget krav på första säkra land. Hur menar du att Migrationsverket missförstått regelverket?

Bra poäng där... tja, då tar vi väl och ändrar lagstiftningen då.

Lagstiftning kan naturligtvis ändras, nu är lagstiftningen avseende asyl lite speciell i.om att den till stor del regleras genom internationella konventioner. Men, det är inte vad vi diskuterar.

Användaren Ladysweden skrev att Migrationsverket inte bedömt asyl korrekt, och att myndigheten gjort fel. Det jag efterfrågade var ett svar på hur. Som svar fick jag en innehållslös slogan, men det kanske kommer något mer… innehållsrikt. Känns däremot osannolikt måste jag medge.

https://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Skydd-och-asyl-i-Sverige/Att-ansoka-om-asyl/Du-kan-inte-valja-vilket-land-som-provar-din-asylansokan-Dublinforordningen.html

Handläggarna (många gånger aktivister) har ofta valt att avvika från reglerna.
Det är omöjligt att ta sig över Medelhavet med båt, och åka vidare till Sverige utan att passera ett antal säkra länder.

Som sagt, första säkra land är inte ett uppställt krav i svensk lagstiftning. Inte heller är Dublinkonventionen tvingande lagstiftning (se art 17). Vidare är inte heller första säkra land något som förekommer i Dublinkonventionen.

Tillägg: Noterar nu att miggan skriver ”första säkra land”. Mycket märkligt då det inte är vad som uppges i Dublin. Det som är relevant i Dublin är första EU-land.

Tillägg 2: Kanske även ska förtydliga att det användaren Ladysweden påstod var att Migrationsverket tolkade gällande lagstiftning fel, dvs att det inte handlar om - som du uttrycker dig - aktivistiska handläggare.

Fast Dublinkonventionen ersattes av Dublinförordningen den 17 mars 2003.

Bäst att du hör av dig till bl.a. Migrationsverket, SVT o.s.v.
så att de rättar till felen.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/detta-ar-dublinforordningen

Fast de aktivistiska handläggarna arbetar ju på Migrationsverket, det blir då myndigheten som begår felen.

Medger fel avseende konvention kontra förordning, bakis och skriver från telefon.
Oaktat så rekommenderar jag att du läser förordningen snarare än vad som skrivs om den på SVT m.fl. Miggan har jag redan mailat då informationen på deras hemsida inte stämmer överens med gällande rätt.

Du hittar förordningen i sin helhet här (på svenska):
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0604&from=SV

Notera särskilt att termen "första säkra land" (eller för den delen "säkra land") inte förekommer samt bundenheten av art. 17. Det som är aktuellt är första EU-land, givet att något av undantagen (finns en drös) inte är tillämpliga.