Citat:
Ursprungligen postat av
Kwato
Jag håller med. Men då behöver AFS företrädare också göra sig av med den nyliberala eller ekonomistiska argumentationen, för det räcker inte att ha en god politik. Den måste också kommuniceras till väljarna på ett sådant sätt att den uppfattas rätt av väljarna. Man ska till exempel inte välja att lägga tonvikten på argument som endast har sitt omfång inom ekonomi om det finns ett större sammanhang där personen som del av nationen står i centrum som det som ska skyddas.
Som sagt: nyliberalism i all ära, eeeller inte, men AfS verkar snarast sikta in sig på klassisk högerpolitik. Då blir det traditionellt mycket prat om pengar och skatter. Det finns givetvis inget som säger att det måste vara på det sättet och att det inte går att göra på något annat vis, men helt lätt är det inte att skaka av sig alla gamla föreställningar på en gång.
Jag kan hålla med om att man bör passa sig för väldigt abstrakta resonemang utan tydlig bäring på en igenkännlig verklighet.
Citat:
Ett dåligt sätt att förhålla sig till samma sakförhållande är att tjattra på om skattesänkningar i för sig självt utan att börja med att tala om var man ska skära. Med den retoriken så kan du räkna med att hälften av väljarna slår dövörat till.
Det är nog jävligt viktigt att försöka vara tydlig och konkret, ja.
Som Experten påpekat ska det mycket till för att personer som kunde tänkas tilltalas lite extra av den här sortens retorik inte ska göra som vanligt och rösta på Moderaterna. Det kräver något utöver det vanliga, alltså typ det som Ian och Bert pysslade med en gång i tiden. Trött exempel, jag vet, men jag försöker egentligen bara peka på förtjänsterna med att förenkla, förenkla, förenkla.
Man måste framför allt bli bättre på att förklara varför AfS politik gynnar gemene man.
Citat:
Det viktiga är som sagt inte bara rätt politik, utan också att framföra den tydligt, så att väljarna uppfattar meddelandet.
